Постановление № 1-92/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ******, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в бытовое помещение, расположенное в 3 метрах от <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М. а именно: перфоратор марки «Bosch» стоимостью 14 000 рублей, угловую шлифмашину марки «Makita» стоимостью 16 000 рублей, 2 бура марки «Энкор» общей стоимостью 2 000 рублей, а также имущество, принадлежащее Ф. а именно: дрель марки «Интерскол» стоимостью 1 000 рублей, угловую шлифмашину марки «Bosch» стоимостью 4 500 рублей, бензопилу марки «Stihl MS180» стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт в комплекте марки «Hammer» стоимостью 4 500 рублей, циркулярную пилу марки «Patriot» стоимостью 4 000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М. иФ. материальный ущерб в размере 32 000 и 26 500 рублей соответственно.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшие М. и Ф. просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, они примирились и претензий к нему не имеют.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшими, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Sony», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу – ФИО1;

- - перфоратор марки «Bosch», угловую шлифмашину марки «Makita», 2 бура марки «Энкор», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования, – снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться ими по своему усмотрению;

- дрель марки «Интерскол», угловую шлифмашину марки «Bosch», бензопилу марки «Stihl MS180», шуруповерт в комплекте марки «Hammer», циркулярную пилу марки «Patriot», набор гаечных ключей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, – снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться ими по своему усмотрению (л.д. 81, 82, 90).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 7 990 рублей (л.д. 175),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), из расчета 1 530 рублей за день участия, в размере 3 060 рублей,

всего в размере 11 050 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Sony», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – вернуть законному владельцу – ФИО1;

- перфоратор марки «Bosch», угловую шлифмашину марки «Makita», 2 бура марки «Энкор», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования, – снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться ими по своему усмотрению;

- дрель марки «Интерскол», угловую шлифмашину марки «Bosch», бензопилу марки «Stihl MS180», шуруповерт в комплекте марки «Hammer», циркулярную пилу марки «Patriot», набор гаечных ключей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, – снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться ими по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин