Приговор № 1-621/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-621/2024

Дело № 1-621/24

УИД 26RS0029-01-2024-007233-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 12 сентября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «марки «iPhone 13», с абонентским номером +№, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через браузер «Сафари», на сайте «Мега», за денежное вознаграждение в размере 4150 рублей, которое перечислил посредством электронно-платежной системы на неустановленную банковскую карту неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - <адрес>, СНТ «Проектировщик», массив 9, вблизи <адрес>, точные географические координаты 44.06469, 43.02955.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 прибыл по указанному выше адресу, где незаконно приобрел без цели сбыта, подняв с земли, вещество, находившееся в изоляционном свертке, обмотанном синей изоляционной лентой, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 79 грамма, что является значительным размером.

После этого ФИО2 употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном свертке, поместил в сумку, находящуюся при нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта, при себе и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, в районе <адрес> массив № СНТ «Проектировщик» <адрес> края, ФИО2 был остановлен сотрудником полиции ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и, испугавшись возможности обнаружения у него вышеуказанного наркотического средства, выбросил на землю, в непосредственной близости от себя, полимерный сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес> массива № СНТ «Проектировщик» <адрес> края, с участием ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном свертке, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 79 грамм, в значительном размере, брошенное ФИО2, при виде сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что он находился дома, по адресу: <адрес>, когда решил попробовать и приобрести наркотическое средство «мефедрон». С этой целью он посредством сотового телефона, через интернет браузер «Сафари», на сайте «Мега», заказал наркотическое средство «мефедрон» за 4150 рублей. Примерно в 13 часов 10 минут, ему на сотовый телефон пришел адрес тайника.

Примерно в 14 часов 00 минут, он прибыл на место. По координатам и описанию места закладки он обнаружил изолированный сверток белого цвета, который поднял. Часть наркотика он употребил, а часть положил в полимерный пакет и поместил в сумку, надетую на нём.

Примерно 16 часов 30 минут, он находился в районе <адрес>, СНТ «Проектировщик», массив 9, около <адрес>. Увидев сотрудников полиции и, испугавшись их, он отбросил полимерный пакет с наркотическим веществом в сторону, так как понимал, что за хранение наркотических средств предусмотрено уголовное наказание. Сотрудники полиции заметили это и попросили его предъявить документы. Также сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что находится в полимерном пакете, на что он ничего не пояснил. Далее сотрудниками полиции, на место, была вызвана следственно-оперативная группа.

По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также сотрудник разъяснил права понятым.

Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, а также на участке местности, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нём таковых нет, однако в непосредственной близости от него лежит полимерный пакет с наркотическим средство «мефедрон». После чего, в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности.

В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет с содержимым внутри. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятый полимерный пакет с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет и опечатано надлежащим образом. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-61).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он находился в <адрес>, СНТ «Проектировщик», массив 9, в районе <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие.

Далее на место приехали сотрудники полиции, один из которых представился и предъявил удостоверение в развернутом виде. Далее он попросил всех представиться, в том числе и ранее ему незнакомого мужчину, как в последствии ему стало известно – ФИО2 Далее сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии и в присутствии ФИО2, будет произведен осмотр места происшествия, также им и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности.

Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, пояснил, что при себе таких не имеет. Далее сотрудник полиции спросил, имеются ли на осматриваемом участке местности данные предметы или вещества, на что ФИО2 пояснил, что имеется наркотическое средство «Мефедрон». После чего сотрудником полиции был изъят полимерный сверток с содержимым внутри.

Данный сверток был упакован надлежащим образом в полимерный пакет. Все участвующие лица поставили свои подписи на упаковке, в полимерный пакет ничего не досыпалось, и не менялось, в их присутствии было все запечатано. После чего все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном.

Далее также был изъят мобильный телефон, который был упакован надлежащим образом в полимерный пакет. Все участвующие лица поставили свои подписи на упаковке. После чего все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном. ФИО2, был в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб никаких не высказывал (л.д. 70).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, он находился в <адрес>, СНТ «Проектировщик», в район <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие.

Далее на место приехали сотрудники полиции, один из которых представился и предъявил удостоверение в развернутом виде. Далее он попросил представиться его и еще одного ранее ему незнакомого мужчину, как впоследствии ему стало известно – ФИО2 Далее сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии и в присутствии ФИО2, будет произведен осмотр места происшествия, также им и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности.

Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, пояснил, что при себе таких не имеет. Далее сотрудник полиции спросил, имеются ли на осматриваемом участке местности данные предметы или вещества, на что ФИО2 пояснил, что имеется наркотическое средство «мефедрон». После чего сотрудником полиции был изъят полимерный сверток с содержимым внутри.

Данный сверток был упакован надлежащим образом в полимерный пакет, все участвующие лица поставили свои подписи на упаковке, в полимерный пакет ничего не досыпалось и не менялось, в их присутствии было все запечатано. После чего все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном.

Далее также был изъят мобильный телефон, который был упакован надлежащим образом в полимерный пакет. После чего все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном. ФИО2, был в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб никаких не высказывал (л.д. 71).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он в настоящее время состоит в должности инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 нёс службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № «Курортная Зона», позывной №.

В 16 часов 40 минут, двигаясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, массив № СНТ «Проектировщик», ими был выявлен ранее незнакомый гражданин, у которого имелись признаки опьянения, а именно неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину своего обращения, после чего попросили представиться данного гражданина. Данный мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача. На что он им ответил отказом. В связи с чем ФИО2 было предложено проследовать в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства и составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.

Ему был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что при нём таковых не имеется. После чего ФИО2 стал нервничать и из наплечной сумки, надетой на нём, выбросил в сторону свёрток в бесцветном полимерном пакете с веществом внутри. Далее было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску и на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. На данного гражданина был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и гражданин ФИО2 был помещён в служебный автомобиль и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску (л.д. 72).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он в настоящее время состоит в должности инспектора ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 нёс службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № «Курортная Зона», позывной №.

В 16 часов 40 минут, двигаясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, массив № СНТ «Проектировщик», ими был выявлен ранее незнакомый гражданин, у которого имелись признаки опьянения, а именно неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В результате чего они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину своего обращения, после чего попросили представиться данного гражданина. Данный мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что он им ответил отказом. В связи с чем, ФИО2 было предложено проследовать в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства и составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, так как он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ему был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что при нём таковых не имеется. После чего ФИО2 стал нервничать и из наплечной сумки, надетой на нём, выбросил в сторону свёрток в бесцветном полимерном пакете с веществом внутри. Далее было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску и на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. На данного гражданина был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и гражданин ФИО2 был помещён в служебный автомобиль и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску (л.д. 73).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами: заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,78 грамма (л.д. 74-77).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 было установлено и осмотрено точное место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», массив №, вблизи <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «iPhone» модели «13» в корпусе зеленого цвета, полимерный сверток с содержимым внутри веществом (л.д. 8-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО11 была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства и полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 63-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 77 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» модели «13», принадлежащий ФИО2, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 88-90). В ходе осмотра мобильного ьелефона информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено.

Иными документами: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 0,79 грамма (л.д. 32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Выписка из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 и 228.1 УК РФ» (л.д. 36-40) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а является выпиской из нормативного акта.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,79 г наркотического средства –– мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Из показаний подсудимого следует, что в настоящее время он проходит реабилитацию после перенесенной операции на сердце. Ранее он работал водителем в ООО «КМВ-ПРОДУКТ», имел постоянный доход.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее работал, т.е. имел постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством.

В связи с чем вещество, содержащее наркотическое средство –– мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,77 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, также следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поскольку он содержит информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по <адрес>

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 263201001

БИК 010702101

ОКТМО 07727000

Банковские реквизиты:

р/с 03№

к/с 40№

УИН 18№

КБК 18№ – штрафы ОД.

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone модели «13», в корпусе зеленого цвета, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), остаточной массой 0,77 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко