Решение № 2-2227/2024 2-2227/2024~М-2185/2024 М-2185/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2227/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Антарес» ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, договору на содержание арендованного имущества, неустойки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее ООО «Антарес») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, договору на содержание арендованного имущества, неустойки, пени.

В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2022 года между ООО «Антарес» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оплачивая арендную плату в размере 38 400 руб. Оплата производится до 5 числа текущего месяца. 01 октября 2022 года был заключен договор на содержание арендованного имущества № 6.2022.м.э., по условиям которого заказчик оплачивает 8 640 рублей за оказываемые эксплуатационные услуги. 19февраля 2024 года истец получил уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, в силу п. 4.3. договора датой расторжения является 18 мая 2024 года. Помещение принято арендодателем 18 мая 2024 года. Однако ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01 апреля 2024 года по 18 мая 2024 года в размере 12 697 руб. и эксплуатационные услуги в размере 13 657 руб. Поэтому в силу п. 3.7 договора истец начисляет пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. 31 мая 2024 года истец направило ответчику требование о погашении задолженности, ответ на которую не получен. В связи с чем ООО «Антарес» просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения, договору на содержание арендованного имущества, неустойки.

Представитель истца ООО «Антарес» в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства, которые были на счете ответчика зачтены в счет имеющейся задолженности по арендной плате, поэтому сумма не столь большая.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в уведомлении о расторжении договора она просила расторгнуть договор ранее срока, предусмотренного п. 4.3 договора, поэтому 01 апреля 2024 года освободила помещение. Просила суд о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку посчитала ее размер чрезвычайно завышенным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковое требования не признал, поддержал пояснения ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим снованиям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 601 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со с. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ООО «Антарес» является действующим юридическим лицом, осуществляет виды деятельности в области (л.д. 19-20).

ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности от 03 мая 20245 года (л.д. 23-24).

01 октября 2022 года между ООО «Антарес» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оплачивая арендную плату в размере 38 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

13 февраля 2024 года ФИО2 направила в ООО «Антарес» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, попросив рассмотреть возможность расторжения договора не через 60 дней после уведомления, а через 50 дней.

С 01 апреля 2024 год арендуемое помещение освободила, документы о расторжении договора не подписывала.

В соответствии с п. 4.3. договора истец начислял арендную плату по 18 мая 2024 года (60 дней после уведомления о расторжении договора).

18 мая 2024 года истцом составлен акт приема передачи помещения (нежилого недвижимого помещения).

31 мая 2024 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договорам.

Также 01 октября 2022 года между сторонами был заключен договор на содержание арендованного имущества и ежемесячной оплатой в размере 8 640 руб.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные обязательства, (по договору аренды и по договору эксплуатационных услуг) истец, представил доказательства их исполнения, а ответчиком не доказаны расторжение договора в установленном законодательством и договором порядке ранее 18 мая 2024 года, их оплата.

В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м, договору оказания на содержание арендованного имущества№ 6.2200.м.э. подлежат удовлетворению.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует либо имеется в другом размере, ем указан истцом.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за период с 01 сентября 2021 года по 08 апреля 2024 года в размере 38 387 рублей 91 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела, а также наличие трех несовершеннолетних детей у ответчика, прекращение предпринимательской деятельности, нахождение в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 06 февраля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере до 3 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание арендованного имущества за период с 06 февраля 2024 года по 22 июля 2024 года в до 2 000 руб. 00 коп.

Также в целях восстановления прав истца в соответствии с п. 40.1. договора удовлетворению подлежат требования о начислении неустойки на сумму задолженности по каждому договору, начиная с 23 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 170 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, договору на содержание арендованного имущества, неустойки, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения недвижимого имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года за период с 01 апреля по 18 мая 2024 года в размере 12 697 руб., по договору на содержание арендованного имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года за период с 01 апреля по 18 мая 2024 года в размере 13 657 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 06 февраля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 3 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание арендованного имущества за период с 06 февраля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>) неустойку на сумму долга по договору аренды нежилого помещения недвижимого имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года в размере 12 697 рублей, начиная с 23 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>) неустойку на сумму долга по договору на содержание арендованного имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года в размере 13 657 рублей, начиная с 23 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова