Решение № 2-729/2020 2-729/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-729/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2020 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № «Защита близких плюс». Согласно п. 4.1.3 договора страховым риском по программе страхования «Для детей» является травма или инвалидность в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ сын истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травму – колотую рану правой стопы, в связи с чем находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей в этом было отказано письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что заявленное событие не является страховым.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 10000 рублей, определенном в порядке п.п. «а» п. 22 Приложения № 1 к Правилам страхования, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали. Дополнительно истица сообщила, что в день получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ) обращались за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», рана была обработана, наложена повязка, швы не накладывались. ДД.ММ.ГГГГ обращались на прием к врачу травматологу.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.80, 81-82, 84), о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, консультации специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по страховому полису «Защита близких плюс» № по программе «Для детей». Договор заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом заместителя Генерального директора – Административного директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями страхования, содержащимися в страховом полисе.

По включенным в полис условиям ребенок страхователя в возрасте от 1 до 18 лет на дату заключения договора страхования включен в число застрахованных лиц, страхование осуществлено по рискам «травмы» и «инвалидность в результате несчастного случая». Страховая сумма по риску «травмы» договором установлена в размере 500000 рублей (л.д.5-7).

Из предоставленных в дело документов следует, что сын истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ получил травму в виде колотой раны правой стопы, по поводу которой ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в приемное отделение ГБУЗ СО «Жигулевска ЦГБ», где в день обращения были проведены: осмотр, ПХО раны, дренаж, наложена повязка (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение на прием к врачу-хирургу, в ходе осмотра выявлено, что рана зажила, рубчик без признаков воспаления по подошвенной поверхности правой стопы, в дальнейшем лечении не нуждается (л.д.40).

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» ФИО4 пояснил, что колотая рана стопы влечет за собой повреждение мягких тканей конечности.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страхового возмещения в связи с получением ФИО3 травмы ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком в признании заявленного события страховым случаем отказано в связи с тем, что Правилами страхования не предусмотрена выплата за телесные повреждения, полученные ФИО3(л.д.8).

Согласно п. 8.2.1 Правил страхования№, утвержденных приказом заместителя Генерального директора – Административного директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-64), размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «травмы» определяется в проценте от страховой суммы, установленном в Таблице размеров страховой выплаты в случае травмы застрахованного лица (приложение № 1 к Правилам страхования) для соответствующего вида полученной травмы.

Подпунктом «а» п. 22 Приложения № 1 к указанным Правилам страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 2 процентов от страховой суммы на случай повреждения мягких тканей конечностей, в т.ч. укушенных, потребовавших наложение швов, при сроках лечения до 14 дней ( в т.ч. не требовавшего госпитализации).

Заключая договор страхования, истица была ознакомлена с Правилами страхования, в т.ч. с Приложением № 1 к Правилам, с их условиями была согласна, что отражено в п. 6.3 полиса страхования.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что полученная сыном истицы травма не требовала наложения швов, тогда как Правилами страхования, на основании которых заключен договор, к страховым событиям отнесены только те повреждения мягких тканей конечностей, которые потребовали наложение швов.

Таким образом, заявленное истцом событие относится к риску, который не входит в страховое покрытие по договору страхования, и не оплачивалось страховой премией, в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ травмы ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Л.Ф. Никонова