Решение № 2-44/2024 2-44/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-44/2024

УИД 14RS0015-01-2024-000025-74

Дело № 2-44/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 19 февраля 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием истца – представителя АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (далее - истец) обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГ. в сумме ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... руб.

В обосновании исковых требований указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на ... месяцев под ... % годовых на личные нужды. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в установленные сроки и на момент подачи иска свои обязательства по кредитному договору не выполнил, чем нарушает имущественные интересы истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб.... коп., в том числе: основной долг – ... руб. ... коп., просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп.; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– ... руб. ... коп.; неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не явился.

Заслушав мнение представителя истца ФИО1 о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление полностью поддержала и ссылаясь на изложенные в иске доводы просит удовлетворить исковые требования.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, а в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, уплатить неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных материалов усматривается, что во исполнение спорного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. путем перечисления их на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из них: основной долг – ... руб. ... коп., просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп.; неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты исчислены истцом на условиях, определенных кредитным договором. В расчете наглядно отражены установленные кредитным договором ежемесячные платежи, в том числе поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере.

По требованию о взыскании неустойки в указанных истцом размерах, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, сумма заявленной неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременный возврат процентов соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в размере ... рублей ... копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубль ... копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубль ... копейки, неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296 рублей 70 копеек, а всего 108131 (сто восемь тысяч сто тридцать один) рубль 46 копеек.

Идентификатор истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество: ОГРН №.

Идентификатор ответчика ФИО2: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 г.