Решение № 2-3303/2018 2-3303/2018~М-2817/2018 М-2817/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3303/2018Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-3303/2018 именем Российской Федерации 13 сентября 2018 года г. Уфа Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В., при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя - о взыскании неустойки в размере 36 823 рублей 50 копеек за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в размере 19 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, за услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, за копирование документов в размере 560 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 9 500 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 175 рублей. На проведение оценки повреждённого автомобиля ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ 14 000 рублей, почтовые услуги по квитанции составляют 1410 рублей, за составление досудебной претензии 2 000 рублей. Решением принятым мировым судьёй судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта 1500 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, штраф в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы за вызов аварийного комиссара в размере 1500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой оплаты страхового возмещения истица начислила ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8 147 рублей 25 копеек. Представитель ответчика ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражала, представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит применить к рассматриваемым правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке статьи 176 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим, установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы, поврежденного транспортного средства, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 Согласно европротоколу причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр повреждённого транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик случай страховым признал и на основе заключения эксперта ООО «Аэнком» произвел выплату страхового возмещения в размере 6 000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ был произведён дополнительный осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 115 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, штраф в размере 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, расходы с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 1 500 рублей. Указанное выше решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ из расчёта истца составляет с невыплаченной суммы страхового возмещения 9075 рублей: 96,7 (1%) х 67 дней просрочки составляет 6 482 рубля 25 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ по страховой выплате просрочка составляет 111 дней, истцом неустойка начислена в сумме 1665 рублей (15(1%)х111). Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка в общем размере 8147 рублей 25 копеек несоразмерна нарушенному обязательству с учётом размера страховой выплаты и частичной её оплатой ответчиком, в связи с этим ходатайство СПАО «Ингосстрах» о её снижении подлежит удовлетворению, а неустойка снижению до 5 000 рублей. При определении расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности), обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении указанных расходов, считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. При этом на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как подтверждённые документально расходы на копирование в размере 560 рублей и почтовые расходы в размере 940 рублей. В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района Ленинский район г.Уфы в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5000 рублей, за услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, за копирование в размере 560 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Касимов А.В. Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Касимов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |