Решение № 2-195/2024 2-195/2024(2-4349/2023;)~М-3865/2023 2-4349/2023 М-3865/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-195/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-195/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-005036-36

Мотивированное
решение составлено 22 января 2024 года (с учетом выходных дней 20,21 января 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», (ПАО «Т Плюс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях по адресу: <адрес> А <адрес> путем обеспечения температуры в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже 60 °С и не выше 75 °С в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживаЕт в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «Дом плюс». ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома. Она вынуждена обратиться в суд защите своих прав как потребителя в связи со следующим. Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дом плюс» заключен договор на поставку горячей воды на нужды многоквартирного дома. Соответственно, услуга горячего водоснабжения состоит из услуги поставки ресурсов надлежащего качества до точки водоразбора и обеспечения услуги поставки ГВС по общим сетям многоквартирного дома. В связи с тем, что истец проживает в доме по указанному адресу, то она является непосредственным получателем данной услуги, за что она оплачивает денежные средства ответчикам. ПАО «Т Плюс», являясь поставщиком ресурсов, исполнителем услуг в отношениям с потребителями, и, соответственно, приняв на себя обязательства, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги по поставке ГВС до точки водоразбора необходимых для него объемах и надлежащего качества, и несет ответственность за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил. В свою очередь, второй ответчик обязан также принимать меры, чтобы обеспечивать качество и безопасность горячей воды, в том числе в данном случае он вправе обращаться в судебном порядке к первому ответчику о понуждении его поставки коммунального ресурса надлежащего качества, однако данную обязанность он не исполняет. Ранее состоявшимися судебными решениями установлено, что на протяжении нескольких лет в дом подается горячая вода ненадлежащего качества. А поскольку температура горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах разбора ниже установленной нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, то существует опасность загрязнений горячей воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые размножаются при температуре ниже +60 градусов. При этом у ответчика имеется возможность исполнить свои обязательства перед истцом уже на текущий момент. Периодически отмечается температура нормативного качества, значит, причиной понижения температуры в отдельные дни не может являться исключительное отсутствие циркуляции общегородского водопровода, на что ответчик также пытается ссылаться. В противном случае, температура воды во все дни была бы низкой. Налицо искусственное создание недонагрева горячей воды для потребителя (экономия ресурсонабжающей организации, грубо злоупотребляющей своими обязанностями и ставящей этим под угрозу жизнь и здоровье граждан). В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцу причиняются физические и нравственные страдания. Отсутствие качественного горячего водоснабжения стало для истца постоянным стрессом, источником депрессивного состояния, негативных эмоций, источников простудных заболеваний. Не говоря уже о необходимости постоянно передвигаться с кастрюлями кипятка по квартире, рискуя обвариться и серьезно пострадать. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.11).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суд пояснил, что горячая вода в квартире у истца отсутствует длительное время, считает, что вина ресурсоснабжающей организации доказана, так как она является поставщиком ресурса.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что они не являются поставщиком ГВС в многоквартирный дом, плату за ГВС не начисляют, считает, что ПАО «Т Плюс» не может быть ответчиком по настоящему иску.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные истцом требования не признает в полном объеме и считает себя ненадлежащим ответчиком. Между ответчиком и ПАО «Т Плюс» заключен договор 88188-ГВ. Согласно подп. И п. 13 договора, ПАО «Т Плюс» обязано подавать абоненту горячую воду в каждой точке подключения такой температуры, при которой у конечного потребителя коммунальной услуги температура горячей воды в точке водоразбора не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Многоквартирный <адрес> А по <адрес> оборудован общедомовым прибором учета горячей воды. Температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом фиксируется таким прибором учета. Снабжение горячей водой <адрес> А по <адрес> осуществляется через централизованную сеть горячего водоснабжения от ЦТП №. В указанном доме отсутствует какое-либо оборудование для приготовления горячей воды и/или догрева ее до необходимой температуры. Соответственно, при фиксации на воде в дом температуры горячей воды ниже нормативной, лицом допустившим нарушение прав истцов и обязанным подавать горячую воду надлежащей температуры является ПАО «Т Плюс». Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А60-23034/2016 установлено, что ПАО «Т Плюс» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и поставляет на <адрес> горячую воду ненадлежащей температуры. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А60-58774/2018 также установлено, что ПАО «Т Плюс» не может исполнить решение по А60-23034/2016 по поставке горячей воды надлежащего качества по причине отсутствия наружных циркуляционных трубопроводов. В рамках указанного дела эксперт пришел к выводу, что существующая система горячего водоснабжения не может обеспечить подачу горячей воды надлежащей температуры. С учетом вышеизложенного, управляющая организация не может при существующей системе горячего водоснабжения быть лицом, ответственным за поставку горячей воды ненадлежащей температуры. Ответчиком предприняты все возможные меры к обеспечению надлежащей температуры горячей воды. (л.д. 30-31).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Согласно п. 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с п. 8 Правил №, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> А <адрес> (л.д.25-29).

Управление многоквартирным домом № А <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Дом плюс». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс».

Из акта №-СВФ/ДЭУ-5399 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась периодическая проверка узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя. На вводе в многоквартирный дом установлен прибор учета Карат-307, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

Согласно показаниям коллективного прибора учета Карат-307, установленного на вводе в многоквартирный дом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды колебалась в этот период от 13,76 °С до 55,05 °С. Показания коллективного прибора учета Карат-307, установленного на вводе в многоквартирный дом подтверждает несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям.

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, в спорной ситуации до прокладки наружного циркуляционного трубопровода ГВС до многоквартирного дома, лицом, ответственным перед истцами за надлежащее качество горячей воды, является ПАО «Т Плюс», поскольку температура горячей воды не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям уже на вводе в многоквартирный дом.

Система горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> А по <адрес> подключена к центральному тепловому пункту (ЦТП) №.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ю (субъект), ГО Первоуральск (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности ГО Первоуральск. В приложении № к указанному концессионному соглашению указаны также мероприятия по модернизации тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС. (л.д. 52-54)

Таким образом, лицом, обязанным в настоящее время проложить циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП № до стен многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Доводы стороны ответчика о том, что причиной низкой температуры ГВС является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции, не могут быть приняты судом во вниманием, поскольку при отсутствии циркуляции горячей воды, безусловно не следует, что отсутствует горячая вода в конкретном помещении многоквартирного дома. При выходе воды из ЦТП надлежащей температуры и при наличии постоянного водоразбора, горячая вода будет надлежащей температуры независимо от ее циркуляции.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (гранича балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А в срок 6 месяцев с даты принятия судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов подлежит взысканию в пользу каждого судебная неустойка в размере по <данные изъяты> в день за каждый день просрочки.

Предъявленные истцами к ПАО «Т Плюс» требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что между истцом и ответчиков отсутствуют прямые расчеты, на спорное правоотношение не распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы не являются потребителями коммунальных услуг.

Предъявленные истцом к ответчику ООО «Дом плюс» требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истца ответчиком ООО «Дом плюс».

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» устранить недостатки горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес>, обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С, в срок 6 месяцев с даты принятия судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу

ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>