Приговор № 1-124/2020 1-148/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №1-124/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего средне-техническое образование, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 7 месяцев в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с намерением увидеть и отдохнуть вместе, пришел к дому ранее знакомого потерпевшего Потерпевший №1, после того как на звонок на входной двери ему не ответили и подумав, что последний спит, через незапертую дверь прошел в дом № № по улице <адрес>. Находясь в доме и поняв, что в нем никого нет, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, после чего, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе в спальной комнате указанного дома ноутбук «HP», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в изложенном выше обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в жилой дом принадлежащий ФИО3 чтобы бы увидеть Потерпевший №1, находясь в доме понял, что того в доме нет, увидев ноутбук решил его похитить, взял ноутбук и вышел из дома, после чего поехал в <адрес>, где продал за 1000 рублей неизвестному, в последующему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба выплатил 4000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он ушел на рыбалку, придя домой в 15 часов обнаружил в доме пропажу ноутбука «НР», который с учетом износа он оценивает в 4000 рублей. Наличие ноутбука 19-ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО2, который был тогда у него в гостях. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершил ФИО2, который полностью возместил ему причиненный кражей ущерб, попросил извинение.(л.д.37-39, 62-63)

Из показаний свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации с согласия сторон, видно, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнительно показав, что примерно с 14 до 15 часов она находилась на почте, уходя входную дверь в дом не запирала.(л.д.50-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации с согласия сторон, видно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на своей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № из <адрес>, поехал к своему другу. Проезжая около с. <адрес>, увидел жителя данного села ФИО2, который останавливал попутные автомашины. Он остановился рядом с Р., сказал ему, что едет в <адрес>. Р. сказал, что также собирается в <адрес>, попросил его довести, на что Свидетель №1 согласился. У Р. в руках был ноутбук черного цвета. Откуда он взял данный ноутбук Свидетель №1 не спрашивал, сам Р. об этом ничего не говорил. Доехав до конечной автобусной остановки в <адрес> высадил Р., куда он пошел дальше, не знает. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 похитил вышеуказанный ноутбук у жителя с. Большой Б. В. <адрес> РТ Потерпевший №1. (л.д. 47-49 )

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <адрес> по ул. <адрес> в с. <адрес> В ходе осмотра обнаружено отсутствие ноутбука «НР», ничего не изъято. (л.д. 10-15)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

Суд признает ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1 как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище за недоказанностью и действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд с мнением государственного обвинителя соглашается. В ходе предварительного и судебного следствия ФИО2 последовательно отрицает факт незаконного проникновения в жилище в целях хищения чужого имущества. Из его показаний следует, что ранее он неоднократно был в доме Потерпевший №1, ночевал у него, в том числе ночевал за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФИО4 что-бы увидеть его, полагая, что потерпевший находится дома, позвонил в звонок однако дверь никто не открыл. Посчитав, что потерпевший спит, прошел в дом через незапертую дверь. Указанные показания осужденного ничем не опровергнуты.

Поскольку по делу не опровергнут, и наоборот, подтвержден тот факт, что подсудимый ФИО2 был знаком с потерпевшим и неоднократно был в доме последнего, ночевал в нем, суд находит неподтвержденным факт незаконно проникновения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дом потерпевшего Потерпевший №1 с целью кражи.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что им совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для назначения данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания исправительных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора В. районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить в соответствии ч. 5 статьи 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору В. районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день к одному.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: