Решение № 2-703/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-703/2026

Дело № 2-703/2026

УИД 66RS0004-01-2025-009279-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2026 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО УК Траст», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 252, 17 руб., из которых: 98 090,73 руб. –основной долг, 56 161,44 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627,57 руб. (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 98 090 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5 % годовых; возврат кредита должен осуществляться посредством внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно акта приёма-передачи уступаемых прав, являющегося приложением к договору цессии, цедентом уступлена задолженность ответчика, в том числе 98 090,73 руб. –основной долг, 56 161,44 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. До предъявления в суд настоящего иска ООО «ПКО УК Траст» обращалось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный по требованию истца судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 (оборот), 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена; о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения относительно заявленных требований не представила (л.д. 79-80).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 73).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д. 77-78).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений пп. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Банком ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор за №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 140 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5% годовых; с уплатой ежемесячно платежа 30 числа в размере 5 678 руб., кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа составляет 5678 руб., размер последнего платежа - 5750,10 руб.; за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (пп. 1-2,4,6,12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется путём перечисления суммы займа на банковский счет № (п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается расчётом задолженности (л.д. 24-28).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов вносил с нарушением установленных сроков и согласованных сумм.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключён договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к договору №, в объёме и на условиях, установленных договором (л.д. 8-9).

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому их кредитных договоров.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки, ООО «УК Траст» передано право требования взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 252,17 руб., в том числе основного долга – 98 090,73 руб. и процентов – 56 161,44 руб. (л.д. 7).

В соответствии с информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «УК Траст», первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «УК Траст» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований), в частности, кредитному договору №, заключённому с ФИО1, соответствует № (л.д. 15-19).

Как следует из содержания пп. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст»» сменило наименование на ООО «ПКО УК Траст» (л.д. 11-14).

Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «ПКО УК Траст» ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 252,17 руб. (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по результатам разрешения вышеуказанного заявления по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенном размере (л.д.70).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 71-72).

Доказательств обратного, а также доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 252,17 руб., в том числе: основной долг – 98 090,73 руб. и проценты – 56 161,44 руб. (л.д.24-28)

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором.

Доказательств опровергающих расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3, а именно основной долг в размере 98 090,73 руб., 56 161,44 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере 5 628 руб. (л.д. 30), в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 628 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 252 (сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.