Решение № 2-818/2020 2-818/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-818/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000329-86

Дело № 2-818/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к наследственному имуществу Т., умершего ***. Просит взыскать часть суммы основного долга в размере 10000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб..

В обоснование иска указано, что *** между ПАО МТС-Банк и Т. заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 248000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Заёмщик Т. умер ***.

18.12.2017 между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ *** от 12.03.2013 уступлено ООО «ЭОС».

Определением суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Т. - ФИО1, ФИО2.

Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили применить срок исковой давности.

Судом установлено следующее.

12.03.2013 между ПАО МТС-Банк и Т. заключен договор о предоставлении кредита № ПННЕКТ8450/810/13, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 248000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Т. умер ***. 18.12.2017 между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № *** от 12.03.2013 уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. К наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца не уточнил, задолженность по какому именно платежу он просит взыскать с ответчиков. Сумма иска значительно меньше задолженности наследодателя, что указывает на проверку истцом реакции наследников и их состоятельности отвечать по долгам наследодателя. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истец просит взыскать часть задолженности по тем платежам, обязательства по исполнению которых возникли раньше.

Поскольку иск поступил в суд 04.02.2020, срок исковой давности по платежам до 12.01.2017 включительно пропущен (л.д. 14). Сумма основного долга по платежам до 12.01.2017 явно превышает сумму исковых требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности пропущен, оба ответчика просили о применении срока исковой давности, истец является юридическим лицом, что исключает возможность восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г. Кирюхин