Решение № 2-2574/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-2574/2023;)~М-2678/2023 М-2678/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-2574/2023

Дело № 2 – 92/2024 (№2-2574/2023) копия

59RS0044-01-2023-003862-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года, Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделе ... доли ФИО1 в праве общей совместной собственности на , общая площадь ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ...; , общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ...; в рамках исполнительного производства обращении взыскания на ... доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 383 152,25 руб., путем продажи недвижимого имущества с торгов, а именно: , общая площадь ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ...; общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый .... Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого дата кредитного договора ... выдало кредит ФИО1 в сумме 1 320 000,00 руб. на срок ... мес. под ...% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. дата адрес было вынесено заочное решение по делу ..., которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата ... в размере 696 704,59 руб. и госпошлины в сумме 10 167,05 рублей. Заочное решение адрес по делу ... вступило в законную силу дата.

В настоящее время на принудительном исполнении ОСП по Чусовому и Горнозаводскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № ... от дата о взыскании кредитной задолженности в рамках сводного исполнительного производства в пользу ПАО Сбербанк.

На основании исполнительной надписи нотариуса № ... от дата, выданной нотариусом по делу № ... взыскано в пользу ПАО Сбербанк 2 410 055,51 руб., исполнительной надписи нотариуса № ... от дата, выданной нотариусом . в пользу ПАО Сбербанк, исполнительной надписи № ... от дата, выданной нотариусом в пользу ПАО Сбербанк, исполнительного листа ... от дата, выданного адрес по делу ..., исполнительной надписи нотариуса № ... от дата, выданной нотариусом в пользу ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В ходе исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированное за ним на праве собственности: земельный участок для строительства дома, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок для личного подсобного хозяйства, общая площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес Между ФИО1 и ФИО2 дата зарегистрирован брак. Просят выделить ... доли ФИО1 в праве общей совместной собственности и обратить взыскание на указанные путем реализации с публичных торгов.Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО2, ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы дела, учитывая признание иска, суд принимает признание иска ответчиком, так как исковые требования основаны на законе и подтверждаются документами дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 800 руб. (6000х30%),

Государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 200 руб. в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Выделить ... доли ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата) в праве общей совместной собственности на следующее имущество:

- , общая площадь ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ...;

- , общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

В рамках исполнительного производства обратить взыскание на ... доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, дата года рождения, уроженцу адрес (паспорт ... выдан дата) в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в общей сумме 383 152,25 руб., путем продажи недвижимого имущества с торгов, а именно:

- , общая площадь ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ...;

- , общая площадь ... кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 800 рублей.

Разъяснить истцу право на возврат 70 процентов от уплаченной госпошлины, что составляет 4 200 руб. из местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-92/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь