Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017 ~ М-1079/2017 М-1079/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Дело № 2-1164/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора частично недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора частично недействительным.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д.10-15), уточнив цену иска (л.д.129), пояснила, что 11.03.2014г. между ООО «АВИСТА» и ........... заключен договор № ДДУ/5/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ................, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения в собственность жилых помещений. По договору уступки прав (требований) от 22.01.2015г. ............. уступил истцу свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 11.03.2014г. в части прав требования к застройщику о передаче однокомнатной квартиры площадью 41.3 кв.м. Обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать с него неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период с 11.08.2016г. по 12.07.2017г. в сумме 443190 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя 35000 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 1700 руб. Просит признать недействительным п. 9.2 договора от 11.03.2014г. о рассмотрении споров в суде по месту нахождения застройщика, так как данное условие нарушает право истца на рассмотрение спора в суде по подсудности, установленной ч.7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «АВИСТА» (по доверенности ФИО3 л.д.83) пояснил, что срок сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения от 1.07.2014г. к договору № ДДУ/5/ОС-1 от 11.03.2014г. и п. 1.3 договора уступки прав (требования) от 22.01.2015г. установлен во 2 квартале 2016г., срок передачи объекта участнику долевого строительства - 90 рабочих дней с момента сдачи дома в эксплуатацию. Выполненный истцом расчет неустойки является неверным, так как период неустойки определен неправильно, ключевая ставка для расчета неустойки составляет 9%. Застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с совершением хищения у него денежных средств. 7.04.2016г. по данному факту СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию 21.04.2017г., 12.07.2017г. квартира передана истцу по передаточному акту. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. Расходы на представителя полагает неразумными. Просит отказать в иске о признании недействительным соглашения о подсудности, так как оно не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.03.2014г. между ООО «АВИСТА» и ........... заключен договор № ДДУ/5/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ с целью приобретения в собственность жилых помещений общей площадью 14656,62 кв.м., включая однокомнатную квартиру в секции № на № этаже, № № на этаже общей площадью 41.3 кв.м. Цена договора составила 757098020 руб. и определена исходя из стоимости 1 кв.м. = 49000 руб. (л.д.21-40. 41-42).

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1.07.2014г.) срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен во 2 квартале 2016г., в силу п. 2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту.

По договору № ОС-5-3-15-2 уступки прав (требований) от 22.01.2015г. к истцу перешли права и обязанности предыдущего участника долевого строительства, включая право на получение указанной квартиры по передаточному акту в установленный срок, то есть не позднее 2.11.2016г. (л.д.43-53).

Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д.54, 55).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательство по передаче квартиры исполнено ответчиком 12.07.2017г., что подтверждается актом (л.д.116). Таким образом, неустойка взыскивается за период с 3.11.2016г. по 12.07.2017г. Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства, указанного в договоре № ДДУ/5/ОС-1 от 11.03.2014г., что составляет 49000 руб. х 41.3 кв.м. х 9.00 %: 300 х 2 х 252 = 305983 руб.

При расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату окончания заявленного периода неустойки, т.е. 9.0%.

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается в размере 140 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, отсутствие недобросовестного поведения ответчика, период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. Кроме того, объект долевого строительства передан истцу до обращения в суд с настоящим иском.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «АВИСТА» от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.16, 17-19, 20), с ООО «АВИСТА» в пользу истца взыскивается штраф в размере 72500 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, отсутствуют.

Уменьшение неустойки само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

В соответствии с п. 9.2 договора от 11.03.2014г. в случае не достижения сторонами согласия по возникшим спорам, они разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством по месту нахождения застройщика.

Суд полагает об отказе в иске в части признания данного условия договора недействительным, так как соглашение о договорной подсудности не противоречит ст. 32 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Сторонами договора № ДДУ/5/ОС-1 от 11.03.2014г. являлись юридические лица, соглашение об изменении подсудности совершено надлежащим образом и является обязательным как для сторон договора, так и для их правопреемников.

Оспариваемое условие не нарушает права и законные интересы истца, так как не лишает его права обратиться в соответствии с ч. 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в суд по своему выбору по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя 1700 руб. (л.д.10-15), а также расходы на представителя в разумных пределах 10000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также объема предоставленных юридических услуг (л.д.71-73, 84).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО1 неустойку за период с 3.11.2016г. по 12.07.2017г. в сумме 140000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 72500 руб., расходы на представителя 10000 руб., нотариальные расходы 1700 руб., а всего взыскать 229200 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора частично недействительным, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 20 сентября 2017 года