Решение № 2-2207/2018 2-2207/2018~М-1860/2018 М-1860/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2207/2018

66RS0044-01-2018-002499-98 КОПИЯ

Дело № 2- 2207/2018

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года (с учетом нерабочих дней 08.09.2018, 09.09.2018).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта банк» / далее по тексту ПАО « Почта банк»/, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» / далее по тексту ООО СК « ВТБ Страхование» / о защите прав потребителя, а именно: признании договора страхования от 28.02.2018, заключенного с ООО СК « ВТБ Страхование» прекращенным, взыскании суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора в размере 81 168 руб.

Истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что. между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор от 28.02.2018. В тот же день между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования в форме полиса «Единовременный взнос» №РВ23677-29373482 по программе «Оптимум», по которому была уплачена страховая премия в размере 82080 руб., срок действия страхования – 60 месяцев, то есть с 28.02.2018 по 28.02.2023. 19.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор страхования, а также возвратить часть страховой премии пропорционально за вычетом периода действия договора страхования с 28.02.2018 по 19.03.2018 ( 20 дней) в размере 912 руб., то есть о взыскании страховой премии в размере 81168 руб. Требование оставлено без удовлетворения. Обязательства по кредитному договору исполнены ей в полном объеме, в связи с чем более она не нуждается в услугах страхования. В связи с изложенным, просит суд признать договор страхования от 28.02.2018 прекращенным, взыскать страховую премию пропорционально сроку действия договора в размере 81 168 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.05.2018 / л.д. 21/, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО « Почта банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения относительно заявленного иска, согласно которым, просит в иске отказать в полном объеме. 28.02.2018 между истцом и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор, одновременно 28.02.2018 заключен договор страхования. ПАО «Почта Банк» не является стороной договора по договору страхования, поскольку заключенный договор страхования является самостоятельным договором, а ПАО « Почта банк» выступает агентом о перечислении денежных средств.

В судебном заседании по ходатайству истца процессуальное положение ПАО «Почта Банк» изменено с соответчика на третье лицо ввиду того, что самостоятельных исковых требований к данной организации не заявляется.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Согласно возражениям на иск просит в иске отказать по следующим основаниям. Действительно 28.02.2018 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор РВ 23677-29373482 по программе «Оптимум», страховая премия в размере 82080 руб. оплачена в полном объеме. Претензия о досрочном расторжении договора подана истцом 19.03.2018, то есть по истечении периода охлаждения, составляющего 14 дней. Согласно условиям заключенного договора, договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения действия срока договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращение действия договора страхования по решению суда, в иных случая, предусмотренный законом, досрочно по соглашению сторон. Согласно п. 6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» содержит указание на то, что при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Таким образом, основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Полису «Единовременный взнос» РВ 23677-29373482 от 28.02.2018 ФИО1 является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» является страховщиком на случай страхового случая: смерть застрахованного от несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая премия составляет 82080 руб., страховая сумма –684000 руб., проставленной в конце полиса подписью страхователь подтвердил в числе иных обстоятельство об ознакомлении с условиями страхования, получении на руки экземпляра Условий страхования на руки (л.д. 73-74).

Согласно претензии от ФИО1 адресованной ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 11), полученной адресатом согласно штемпелю 19.03.2018 /л.д.11/, истец просит расторгнуть договор РВ 23677-29373482 от 28.02.2018.

Согласно ответу на претензию от 20.03.2018 требование оставлено без удовлетворения / л.д.10/.

Согласно Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования), представленными ответчиком, в частности п. 6.6, страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время. Согласно п.п. 6.6.1 при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случае по нему не наступало. Согласно п.п. 6.6.6 Условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит / л.д.19-20/.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. от 21.08.2017), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. от 21.08.2017), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У(в ред. от 21.08.2017), страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии ФИО1, обратилась 19.03.2018, то есть по истечении четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования РВ 23677-29373482 от 28.02.2018. Поскольку договор страхования с ФИО1 заключен после 01.01.2018 к нему применяются положения о 14-дневном «периоде охлаждения».

Условия страхования содержат конкретные основания для возврата страховой премии страхователю. При этом, п. 6.6.6 данных Условий не предусматривает возврат страховой премии при обращении страхователя за пределами установленного «периода охлаждения». Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии в какой-либо части, поскольку данный пункт Условий страхования не оспорен, а заявление об отказе от услуги страхования подано за пределами четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Одновременно с этим, суд полагает, что истец, заявивший требование о признании договора страхования РВ 23677-29373482 от 28.02.2018. прекратившим действие с 19.03.2018 в связи с отказом потребителя (истца) от договора страхования на основании ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет право на прекращение оказания ему услуги страхования со стороны ответчика. Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о признании договора страхования РВ 23677-29373482 от 28.02.2018 прекратившим действие с 19.03.2018 (поскольку в данную дату истцом выражено волеизъявление в письменной доверенности) в связи с отказом потребителя (истца) от договора страхования на основании ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Наряду с этим, удовлетворяя данное требование истца, суд полагает, что продолжение оказания надлежащим образом услуги страхования истцу со стороны ответчика после получения 19.03.2018 претензии о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, не может быть расценено как нарушение прав потребителя, поскольку представителем истца в судебном заседании либо истцом в исковом заявлении не указано на ненадлежащее качество оказания услуги. Суд при этом также оценивает, что в претензии истец просила о прекращении договора страхования, что не в полной мере соответствует юридической терминологии, лежащей в основе ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предполагающей право потребителя на добровольный отказ от договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера, не подлежащее оценке, в то время как истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие с 19.03.2018 договор страхования от 28.02.2018 по программе «Оптимум» Единовременный взнос № РВ23677-29373482, заключенный между Казьминой любовью Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов