Решение № 12-106/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-106/2025

Дело № 12-106/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 20 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием заявителя ФИО5,

представителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 23.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 23.12.2024 прекращено производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР, имевшего место 15.08.2024 около 08 часов 00 минут по адресу: <...>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО5 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указывает, что административное расследование проведено не в полном объеме, необходимость прекратить производство по делу обоснована отсутствием в материалах достаточных доказательств. Считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями водителя автобуса ФИО3 и причиненным вредом здоровью заявителю, а именно платежными документами за проезд и показаниями свидетеля ФИО4 Отмечает, что вынесенное постановление ограничивает право заявителя на получение страховой выплаты и усложняет доказывание в рамках дела по иску о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО5 и ее представитель доводы жадобы в судебном заседании поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Ввиду отсутствия ходатайства от участников процесса и процессуальной необходимости протокол не велся.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема, на которых зафиксировано место падения пассажира;

- заявление ФИО5 в МО МВД России «Тутаевский» от 26.08.2024 о привлечении к ответственности перевозчика автобуса № 32 г. Ярославля по факту получения ею травмы во время поездки;

- объяснения ФИО5 от 26.08.2024 и от 29.11.2024 о том, что 15.08.2024 в 07 час. 50 мин. она зашла в автобус № 32 на ООТ «Автотранс», в 07 час. 52 мин. оплатила проезд. Водитель автобуса весь период передвижения двигался с превышенной скоростью, не останавливаясь на всех предусмотренных остановках. ФИО5 необходимо было выйти на остановке «14 мкр», и поняв, что водитель не собирается останавливаться на данной остановке, закричала, потребовав остановиться. Стала спускаться с места, на котором расположены пассажирские кресла, и в этот момент автобус резко затормозил, в результате чего ФИО5 развернуло, сумкой зацепилась за сиденье и подвернула левую ногу, почувствовав резкую боль. Водителю об этом не сообщила, вышла на остановке, время было 08 час. 15 мин. На остановке встретила знакомую Н., у которой попросила о помощи. В 08 час. 25 мин. уже села в автобус, следующий в <адрес>, в этот же день обратилась в больницу, где поставили диагноз: закрытый перелом в области дистальной головки 4 плюсневой кости со смещением обломков, в дальнейшем находилась на лечении;

- страховой полис, свидетельство о регистрации ТС и карточка учета ТС, согласно которым владельцем автобуса «МАЗ», г.н. НОМЕР, является ООО «Стартранс»;

- объяснениями ФИО3 от 24.10.2024 о том, что 15.08.2024 он управлял автобусом маршрута № 32, приступил к работе в 06:00, двигался с разрешенной скоростью по маршруту, останавливаясь на каждой предусмотренной остановке, не проезжая их. Просьб об остановке в этот день от пассажиров не слышал, обращений о падении, получении травмы от пассажиров не поступало. Применения резкого торможения не помнит в связи давностью произошедших событий;

- объяснения ФИО4 от 03.12.2024 о том, что 15.08.2024 около 08 час. 00 мин. – 08 час. 10 мин. она стояла на остановке «14 мкр», услышала крик из автобуса, проезжающего мимо остановки с требованием выйти. Водитель затормозил в конце остановочного комплекса, и из автобуса выпрыгнула на одной ноге ФИО5. Уточнила, что когда услышала крики в автобусе, увидела, что там кто-то мечется, подумала, что кто-то проехал остановку. ФИО5 жаловалась на сильную боль в ноге, ФИО4 по приезде в <адрес> отвезла ФИО5 в больницу;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5 имелся <данные изъяты>, который не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, не сопровождался в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привел к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и который повлекл длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства, согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона должностным лицом при вынесении постановления в полной мере не выполнены.

Должностным лицом Госавтоинспекции в обоснование принятого решения указано на невозможность получения иных сведений относительно обстоятельств ДТП и восстановления объективной картины произошедшего.

С такой позицией должностного лица Госавтоинспекции согласиться нельзя.

Должностным лицом при наличии имеющихся в деле сведений в месте, времени падения пассажира ФИО5 в автобусе, номере маршрута автобуса не приняты исчерпывающие меры к проверке возможной причастности к административному правонарушению, квалифицированному при возбуждении дела по ст. 12.24 КоАП РФ, иных водителей, работающих на маршруте № 32, не установлены все возможные перевозчики, осуществляющие перевозки пассажиров по указанному маршруту и которые находились на маршруте 15.08.2024 в месте ДТП в период времени с 07 часов 52 минут по 08 часов 20 минут.

После получения информации о наличии или отсутствии иных водителей, находившихся в районе места ДТП в период времени с 07 часов 52 минут по 08 часов 20 минут, необходимо дать оценку объяснениям ФИО3 в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать верным.

Допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными, воспрепятствовавшими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а потому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 23.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР - отменить, дело направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова