Приговор № 1-168/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретарях Мареевой Е.С., Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.

подсудимого ФИО4

защитника Самарина Ю.А. представившего удостоверение №745 и ордер №002416,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года около 15 часов 55 минут ФИО4, распивая спиртные напитки с ФИО1 в доме <адрес>, в ходе словесной ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, в террасе дома завёл бензопилу «Штиль» и умышленно нанёс потерпевшей один удар полотном работающей бензопилы, используемой в качестве оружия, в область левого бока, причинив обширную рану левой половины грудной клетки с пересечением 6, 7, 8 ребер, повреждением лёгкого, пневмоторакс (воздух в плевральной полости), плевропульмональный шок, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал частично, однако кроме частичных признательных показаний его вина в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимый ФИО4 суду показал, что 25.08.2017 домой вернулся после работы около 15 часов, жена и знакомый ФИО2 смотрели телевизор. Он принёс с работы бензопилу «Штиль», для того, чтобы спилить ненужные деревья в огороде. По дороге домой купил 2 бутылки спиртного, которые они стали распивать. В ходе распития спиртного он в компьютере зашёл на свою страницу в соц.сети. Жена заревновала его и стала упрекать, что у него больше знакомых женщин, чем мужчин, началась ссора. ФИО2 сказал им, чтобы прекратили, и зашёл на свою страницу. Он предложил жене выйти покурить в коридор, она пошла, там продолжался конфликт, разговаривали громко, жена продолжала упрекать его и они ссорились минут 15-20. Он говорил жене, что у него с друзьями ничего быть не может, просил ее успокоиться, она не успокаивалась. Он взял пилу, которая находилась при входе в это помещение с правой стороны на расстоянии примерно 2-2,5 метров от того места, где жена сидела на стульчике у кладовки, завел пилу и подумал, что увидев это, жена успокоится, но она не успокаивалась. Он с работающей пилой подошел к жене, и находясь от неё на расстоянии около 1 метра, думал кончиком пилы провести по углу кладовки, но промахнулся, и пила пошла по касательной задев тело жены, после чего пила прошла сантиметров 30 по кладовке. Он не хотел пилой задевать жену, хотел попугать. У жены текла кровь, он стал зажимать рану, позвал ФИО2, тот спросил, зачем он так сделал, он ответил, что пила пошла. Вызвали скорую и потерпевшую отвезли в больницу. Таких конфликтов у них не было. Этой пилой он работал на работе и имел соответствующие навыки работы с ней, длина шины 40 см. Почему таким образом хотел успокоить жену, не может объяснить. На стене остались следы от пилы.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 25.08.2017 муж пришёл с работы около 15 часов, принес бензопилу, чтобы спилить деревья в огороде, и 2 бутылки по 0,5л настойки, которую они выпили. В компьютере зашли в соц.сети, она стала мужа ревновать и упрекать, что у него там много знакомых женщин, они стали ругаться. ФИО2 сказал им, чтобы они перестали ругаться, и переключил компьютер на свои соц.сети. Муж предложил ей пойти покурить, и они вышли в коридор, где она села и продолжала ругать мужа. Он взял пилу, подошёл к ней, завел пилу, был он от неё на расстоянии около метра, делал все молча, а она его ругала, он хотел ударить по стене, но промахнулся, а может быть не удержался, то есть его мотнуло и он пилой попал ей по телу. Когда он наносил удар пилой, то делал это в её сторону, она увидев это, отклонилась, но он попал по стене и потом ей по туловищу. Она думает, что это по неосторожности. У неё начался болевой шок, она теряла сознание, и её отвезли в больницу. Раньше ничего подобного у них не было. В больнице лежала 14 дней, претензий к мужу не имеет, он единственный кормилец в семье, просит его не лишать свободы, живут совместно, неприязни нет.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 25.08.2017 находился у М-вых, около 15 часов подсудимый вернулся с работы и принёс спиртное, которое они выпили. Он сидел в комнате за компьютером в соц.сетях, ФИО4 с женой стали ругаться и он услышал, как подсудимый стал его звать, он вышел и увидел, что потерпевшая лежала на полу, ФИО4 сжимал руками бок жены, так как там была кровь. Он спросил подсудимого, что случилось, тот сказал, что пила вырвалась из рук, и попросил вызвать скорую помощь. У него разрядился телефон, и он побежал на улицу, спросил телефон, позвонил в скорую, вернулся, приехала скорая и потерпевшую увезли.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимый её сын, проживает с женой и ребёнком. Сын позвонил ей и попросил приехать. Она приехала, он сказал, что жена лежит на операции. Она спросила, что случилось, он сказал, что хотели истопить баню, надо было напилить веток, он завёл пилу, жена сидела рядом, его мотнуло, и он попал по жене. Отношения у них в семье нормальные, живут вместе, сын учился в школе, окончил 9 классов, учился на маляра-штукатура, в армии не служил, травм головы не было, на учёте у врачей не состоял. Алкоголем не злоупотребляет, но выпивать любит, любит дочь. Характеризует его положительно.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- по сообщению Кольчугинской ЦРБ 25.08.2017 за медицинской помощью с открытым переломом грудной клетки слева обратилась ФИО1.; (л.д.9)

- заявлением ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от 25.08.2017 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности мужа ФИО4, который 25.08.2017 года около 15 часов 45 минут причинил ей телесные повреждения: сломал три ребра и повредил левое легкое с использованием бензопилы; (т.1 л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия 26.08.2017 осмотрено одноэтажное деревянное строение, при входе обнаружено на линолеуме пятно бурого цвета участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данные бурые пятна, это кровь его жены ФИО1 При входе слева расположено окно с подставкой, далее стена, на которой имеются повреждения обоев. На высоте около 40 см, от пола, имеется на стене след в виде подтёка, вещества бурого цвета. Правее от данного следа, на расстоянии около 1 м от пола имеется повреждение поверхности стены. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данный след оставлен им бензопилой. На полу возле стены стоит стул. Справа от входа расположена дверь, ведущая в кладовое помещение. На полу находится бензопила Штиль» в корпусе бело-оранжевого цвета. На лезвии осматриваемой пилы обнаружены пятна вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данной пилой причинил телесные повреждения своей жене. Участвующий в осмотре ФИО4 добровольно выдал коричневые штаны, пояснив, что в данных штанах он находился в момент причинения телесных повреждений его жене. На штанах обнаружены тёмные пятна бурого цвета. Изъяты фрагмент линолеума, бензопила «Штиль», штаны ФИО4; (л.д.11-15)

- по заключению эксперта №286 у ФИО1 обнаружена обширная рана левой половины грудной клетки с пересечением 6,7,8 ребер, повреждением легкого, пневмоторакс (воздух в плевральной полости), плевропульмональный шок, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, и могли образоваться при однократном воздействии лезвия электропилы, при обстоятельствах совершённого преступления; (л.д.55-56)

- согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшей ФИО1 получены образы крови; (л.д.59)

- по заключению эксперта №326 на фрагменте линолеума, спортивных брюках ФИО4 и бензопиле «Штиль» обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлено, что кровь на фрагменте линолеума, спортивных брюках ФИО4, бензопиле «Штиль» <данные изъяты>

- в протоколе явки с повинной 29.08.2017 ФИО4 собственноручно написал, что 25.08.2017 он в доме <адрес> в ходе ссоры нанёс удар бензопилой ФИО1; (л.д.75-76)

- в ходе проверки показаний на месте ФИО4 продемонстрировал, где и как он нанёс удар бензопилой ФИО1 25 августа 2017 года, при этом пояснил обстоятельства произошедшего; (л.д. 83-90)

- протоколом осмотрены марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО1, срез (фрагмент линолеума), бензопила «Штиль», спортивные брюки (штаны ФИО4) и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу; (л.д.70-73)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни, и об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, в том числе протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, где указал механизм удара и локализацию повреждений нанесенных бензопилой ФИО1, показания потерпевшей, свидетеля, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Суд считает установленными квалифицирующие признаки совершенного преступления, умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшей подтверждается характером действий подсудимого в момент совершения преступления, в ходе ссоры с женой берет бензопилу, заводит ее и с работающей пилой подходит к жене, находясь от нее в непосредственной близости наносит в ее сторону удар, вращающейся цепью бензопилы и причиняет ей телесные повреждения повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно ст.25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Подсудимый, совершая умышленные и целенаправленные действия, обладая навыками работы с бензопилой и зная ее технические свойства способные причинить вред здоровью человека в рабочем состоянии, заводит бензопилу и подойдя к жене «попугать», осознавал общественную опасность своих действий, умышленно нанося в ее сторону удар работающей пилой, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий не желал их наступления, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично.

Мотивом преступления было личное неприязненное отношение к потерпевшей, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшей, что между ними возник конфликт на почве ревности.

Предметом, используемым в качестве орудия преступления, была бензопила.

С учетом изложенного суд не соглашается с доводами защиты и подсудимого о совершении преступления по неосторожности.

При таких обстоятельствах, признавая ФИО4 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, не судим.

Совершённое ФИО4 преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что дает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО1, фрагмент линолеума - уничтожить, спортивные штаны ФИО4 - передать подсудимому, бензопилу «Штиль» - возвратить собственнику.

Согласно ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Самарину Ю.А. за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства в количестве трех судодней в сумме 1650 рублей.

Сторонами в судебном заседании не заявлено возражений против взыскания этих сумм с подсудимого, а судом не установлено оснований для снижения или освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 23 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения - заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Самарину Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 1650 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО1, фрагмент линолеума - уничтожить, спортивные штаны ФИО4 - передать осужденному, бензопилу «Штиль» - передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Иванов