Решение № 2-2094/2024 2-361/2025 2-361/2025(2-2094/2024;)~М-1849/2024 М-1849/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2094/2024

11RS0004-01-2024-003830-84

Дело № 2-361/2025 (№2-2094/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 20 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., указывая, в обоснование иска, что проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России №2 по РК (г**********) с **.**.** в должности ****. Приказом Межрайонной ИФНС России №2 по РК от **.**.** уволена с **.**.** по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением штата. Межрайонная ИФНС России №2 по РК **.**.** реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми и исключена из единого реестра юридических лиц. Истцом через структурное подразделение в ********** в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми **.**.** было подано обращение о направлении в ее адрес копий заверенных приказов о предоставлении ей отпусков за период **.**.** г. и расчетов денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с **.**.** г. По мнению истца, исходя из положений ст.62 ТК РФ ответчик обязан был направить в ее адрес запрошенные документы не позднее **.**.**. Вместе с тем, ответ от **.**.**, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлен **.**.**, т.е. в нарушение сроков, определенных ст.62 ТК РФ. Кроме того, документы представлены не в полном объеме, с указанием на то, что приказы о предоставлении отпусков и расчеты денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с **.**.** уничтожены в связи с истечением сроков хранения, согласно Федеральному закону от 22.10.2004 №25-ФЗ «Об архивном деле». Сроки хранения документов по личному составу регламентируются ст.22.1 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно п.1 которой документы по личному составу, законченные делопроизводством до 01.01.2003, хранятся 75 лет. В системе налоговых органов используется система электронного документооборота на базе Lotus Notes, включающая в себя кадровый документооборот (формирование и хранение всех приказов по личному составу в электронном виде), также в период **.**.**. в бухгалтерии использовалась электронная программа BU_kadr, в которой проводились и сохранялись все расчеты денежного содержания. При реорганизации указанные программы Межрайонной ИФНС России №2 по РК были заархивированы и переданы в УФНС по РК. Истец указывает, что ответ об уничтожении запрошенных ею документов является отпиской и нежеланием ответчика поднимать большой объем документов и направлять в адрес истца. Несвоевременное получение документов и частично не получение запрошенных документов, связанных с работой, свидетельствуют о причинении ей морального вреда. Истец указывает, что испытывала волнение, унижение, отсутствие возможности повлиять на ситуацию, что привело к нравственным страданиям.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагала, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом от №... Государственной налоговой инспекции по г.Печоре была принята на работу с **.**.** на должность ****

Последняя занимаемая ФИО1 должность – ****

На основании приказа УФНС России по Республике Коми от **.**.** Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Служебный контракт с ФИО1 расторгнут **.**.** в связи с сокращением должностей гражданской службы (п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

**.**.** ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (через структурное подразделение в г.Печора) подано письменное обращение о направлении в ее адрес копий заверенных приказов о предоставлении ФИО1 отпусков за период с **.**.** и расчетов денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с **.**.**, о чем проставлен штамп Управления с вх. №...

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми в адрес ФИО1 письмом от **.**.** направлены ответ на обращение и запрашиваемые документы, имеющиеся в налоговом органе. В отношении запрошенных ФИО1 приказов и расчетов денежного содержания за период с **.**.** Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми указано на невозможность предоставления данных документов, в связи с уничтожением за истечением сроков хранения.

При этом, согласно штемпелю на почтовом конверте, вышеуказанные документы направлены Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми в адрес ФИО1 **.**.**.

По мнению истца, ответ на обращение от **.**.** направлен Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми с нарушением сроков, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, а также наличием возможности у Управления предоставления запрошенных документов, в связи с хранением данных документов в электронном виде и установленными сроками хранения (75 лет), предусмотренными ст. 22.1 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле».

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение с исковыми требованиями в суд.

Суд полагает, что вышеуказанные доводы представителя ответчика заслуживают внимания, ввиду следующего.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

В письменном отзыве на возражения УФНС по Республике Коми истец указала, что она не согласна с доводами ответчика о пропуске срока для обращения в суд, указывая, что срок давности по требованию о компенсации морального вреда не может в данном споре регулироваться нормами Трудового кодекса РФ.

Действительно, общие основания для компенсации морального вреда предусмотрены гражданским законодательством.

Так, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в настоящем споре заявляет о том, что ответчик нарушил ее права, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, то и основаниями для компенсации морального вреда будут являться неправомерные действия или бездействие работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, подлежат проверке с учетом положений ч.3 ст. 392 ТК РФ.

Поскольку о нарушении срока, установленного ст. 62 ТК РФ, истцу стало известно из направленного ответчиком в ее адрес почтового отправления, содержащего письмо от **.**.** и часть запрашиваемых документов, полученных истцом **.**.**, то с требованием о компенсации морального вреда по данной категории дел, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ФИО3 должна была обратиться в суд не позднее **.**.**.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**, то есть после истечения срока для обращения в суд, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока, истец не обращалась.

Таким образом, истцу в удовлетворении иска следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 05.03.2025