Решение № 2-2607/2018 2-2607/2018 ~ М-1360/2018 М-1360/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2607/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. В соответствии с Договором, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 529 799 рублей со сроком кредитования на 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,49% годовых. Порядок погашения суммы кредита определен в Графике платежей – Приложение № к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставил кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по договору не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 742 628 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность 1 496 390 рублей 81 копейка, просроченные проценты 211 265 рублей 96 копеек, проценты по просроченной задолженности 4 522 рубля 74 копейки, неустойка по кредиту 4 209 рублей 14 копеек, неустойка по процентам 12 542 рубля 71 копейка, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 13 697 рублей 44 копейки.

Просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 913 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере 1 529 799 рублей под 21,49% годовых сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 частично исполнила обязательства по кредитному договору, допустив неоднократную ежемесячных просрочку платежей.

Банком направлялось уведомления ответчику о досрочном истребовании задолженности, однако свои обязательства ответчик не выполнил.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банком направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 742 628 рублей, в том числе: просроченная задолженность 1 496 390 рублей 81 копейка, просроченные проценты 211 265 рублей 96 копеек, проценты по просроченной задолженности 4 522 рубля 74 копейки, неустойка по кредиту 4 209 рублей 14 копеек, неустойка по процентам 12 542 рубля 71 копейка, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 13 697 рублей 44 копейки.

Расчет суммы задолженности судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, доказательств погашения задолженности в большем размере со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 913 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 742 628 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность 1 496 390 рублей 81 копейка, просроченные проценты 211 265 рублей 96 копеек, проценты по просроченной задолженности 4 522 рубля 74 копейки, неустойка по кредиту 4 209 рублей 14 копеек, неустойка по процентам 12 542 рубля 71 копейка, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 13 697 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 913 рублей, а всего 1 759 541 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Филатов