Решение № 2-4212/2017 2-4212/2017~М-3395/2017 М-3395/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4212/2017

дело № 2-4212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов о признании права на заключение договора социального найма и обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с указанным иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства, в обоснование своих требований указав, что 28 июня 1996 года ФИО1 получил право пользования жилым помещением (комнатой) площадью 12, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № 151/1/3, как работник АО «Балткран». Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истец проживает в жилом помещении, несет все обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные платежи, задолженностей по оплате не имеет. Пунктом 5.2 договора № 151/1/3 от 28.06.1996 года предусмотрено, что перемена собственника помещений не является основанием для изменения условий или расторжения договора. На настоящий момент жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду, является муниципальным имуществом и утратило статус общежития. 11 июля 2016 года истец обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов с заявлением о заключении договора социального найма для последующей приватизации жилого помещения. 09 августа 2016 года был дан ответ, которым в заключении договора социального найма истцу было отказано, с указанием на то, что для заключения договора социального найма отсутствуют правовые основания, истец в помещении не проживает, по назначению не использует, имеет право пользования иными жилыми помещениями. До настоящего времени истец правом на однократную приватизацию не воспользовался. Истец находился в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 30 января 2014 года по 17 ноября 2016 года. Брак расторгнут решением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда. Указывая на то, что он и члены его семьи в спорном помещении зарегистрированы, он в данном помещении проживает, несет обязанности нанимателя, регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеет, фактически приобрел право пользования муниципальным имуществом на условиях договора социального найма, и имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность, просил суд признать право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации на жилое помещение – комнату общей площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще, ходатайств не заявлял. Его представители по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Не отрицали, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в период брака с ФИО2, в целях улучшения жилищных условий, и истец проживал в указанном жилом доме с супругой и детьми.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО7 возражала в отношении удовлетворения исковых требований иска, просила суд в отношении исковых требований применить трехгодичный срок исковой давности. Указывала, что Арбитражным судом Калининградской области 03.04.2015 года вынесено решение по делу № А21-8442/2014, согласно которому на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> признано право муниципальной собственности. Комната № в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. 11.07.2016 года ФИО1 обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В заключении договора ФИО1 было отказано, поскольку на момент передачи указанного жилого помещения ни он, ни члены его семьи в жилом помещении не проживали, что было установлено проверкой, проведенной прокуратурой Ленинградского района города Калининграда. Кроме того, в собственности у ФИО2 имеется индивидуальный жилой дом общей площадью 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в период брака с ФИО1 Жилое помещение было предоставлено ФИО1 28 июня 1996 года на основании договора аренды жилого помещения. По условиям договора срок аренды устанавливается до окончания трудовых отношений. В настоящий момент ФИО1 не представил документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с ОАО «Балткран». Просила признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Просила учесть то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт непроживания истца и его несовершеннолетних детей по указанному в иске адресу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 17 июля 1995 года по 26 мая 1997 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Балткран», что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО1 (т.1 л.д. 74-70).

На основании договора аренды жилого помещения (общежития) № 151/1/3 от 28 июня 1996 года ФИО1, как работнику АО «Балткран» с членами его семьи предоставлена во временное пользование и владение комната в общежитии № в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 8-10).

Пунктом 1.2 названного договора аренды установлен срок аренды помещения до окончания трудовых отношений.

Из материалов дела усматривается, что в помещении комнаты № в <адрес> в <адрес> ФИО1 зарегистрирован с 14 августа 1996 года, с ФИО1 зарегистрированы в качестве членов его семьи с 14 августа 1996 года супруга ФИО2, с 07 марта 2006 года дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 января 2015 года сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 14, 79-80, 163-167).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2015 года по гражданскому делу № А21-8442/2014 было признано право муниципальной собственности на жилое здание, расположенное по адресу <...> за исключением расположенных в нем жилых помещений: <данные изъяты>

Постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года принят отказ от иска в части признания права муниципальной собственности и истребования следующего имущества: <данные изъяты>. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2015 по делу № А21-8442/2014 оставлено без изменения. Удовлетворяя исковые требования об истребовании вышеназванных жилых помещений из чужого незаконного владения, Арбитражный суд Калининградской области пришел к выводу о том, что у ОАО «Балткран» отсутствовали законные основания для владения спорным имуществом, а также, что спорное здание общежития, вошедшее в состав приватизируемого ОАО «Балткран» имущества, относилось к жилому фонду, по настоящее время используется для проживания граждан, и оно в силу прямого указания закона должно было отнесено к муниципальной собственности и не подлежало приватизации, в связи с чем, сделка приватизации данного объекта в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) является недействительной (ничтожной) независимо от признания ее такой судом.

Из изложенного следует, что комната № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

11 июля 2016 года ФИО1 обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения - комнаты № в <адрес>.

В письме от 09 августа 2016 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» указано на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма в связи с неиспользованием помещения по назначению, и наличии у ФИО9 и членов его семьи права пользования иными жилыми помещениями (т.1 л.д. 23).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, ФИО1 фактически оспаривает отказ администрации городского округа «Город Калининград» в заключении с ним договора социального найма, указывает на то, что он и члены его семьи в спорном помещении зарегистрированы, он в данном помещении проживает, несет обязанности нанимателя, регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеет, фактически приобрел право пользования муниципальным имуществом на условиях договора социального найма, и имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность.

Администрация городского округа «Город Калининград» возражая в отношении указанных исковых требований, и обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не оспаривая факт предоставления ФИО1 и членам его семьи ОАО «Балткран» комнаты в общежитии по договору аренды от 28 июня 1996 года в связи с трудовыми отношениями, ссылалась на отсутствие оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма в связи с предоставлением последнему жилого помещения исключительно на период трудовых отношений, на прекращение трудовых отношений с ОАО «Балткран», в связи с выездом ФИО1 и членов его семьи из данного помещения, отсутствие у ФИО1 нуждаемости в данном помещении, наличие у ФИО1 и членов его семьи жилого помещения, приобретенного в период брака с ФИО2

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу положений ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Указанной нормой допускается ограничение жилищных прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в списках, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения в порядке приватизации в г.Калининграде и Калининградской области не значатся (т.1 л.д. 81, 242).

Вместе с тем, из Выписки и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что ФИО2 с 04 апреля 2014 года на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, кадастровый <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 года ФИО2 нотариально оформила отказ от права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 25).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 с 15 апреля 2015 года по 15 апреля 2020 года временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 108).

Из совокупности истребованных судом доказательств и представленных сторонами, в том числе из сведений ГБУЗ Калининградской области «Городская поликлиника № 1», сведений ГБУЗ Калининградской области «Городская детская поликлиника № 6», сведений ГАУЗ КО «Гурьевская центральная районная больница», акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <...>, ком.1, составленного отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними администрация ГО «Город Калининград», акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, составленного Управлением по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа, МБОУ СОШ «Школа будущего», уведомления о регистрации ребенка в электронном реестре АИР «Электронный детский сад», следует, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, состоят на медицинском учете в ГАУЗ КО «Гурьевская центральная районная больница», ФИО3 с 01 сентября 2012 года по настоящее время обучается в МБОУ СОШ «Школа будущего», расположенной в Гурьевском районе, ФИО4 включен в единый электронный реестр АИР «Электронный детски сад» в Управлении образования администрации Гурьевского городского округа, и фактически несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 проживают с матерью ФИО2 постоянно по адресу: <адрес>, где имеют полноценные условия для проживания (т.1 л.д. 236-245, т.2 л.д. 8-11).

Вышеуказанными доказательствами бесспорно подтверждается, что по адресу: <адрес>, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 не проживают. При этом ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 не проживают в спорном помещении, по крайней мере, начиная с сентября 2012 года, а несовершеннолетний ФИО4 с рождения, то есть с января 2015 года.

В вышеупомянутом акте обследования жилищно-бытовых условий по адресу<адрес>, составленном отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград», исключительно со слов ФИО1 зафиксировано, что он проживает в данном помещении, ведет подготовительные работы к ремонту. Однако из данного акта также усматривается, что помещение не используется на дату осмотра по назначению нанимателем и членами его семьи.

Кроме того, проведенной прокуратурой Ленинградского района г.Калининграда в августе 2016 году проверкой по обращениям граждан установлено, что граждане, зарегистрированные в комнате № <адрес> в <адрес>, фактически в данном жилом помещении не проживают (т.1 л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля М.Е.Д., зарегистрированной проживающей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что знает ФИО1 с рождения. По устной договоренности между ФИО1 и ее отцом – ФИО10, проживала в комнате ФИО1, освободила помещение по требованию последнего год назад. ФИО1 и его семья в комнате не проживают (протокол судебного заседания от 21 июня 2017 года).

Таким образом, по делу установлено, что непроживание ФИО1 в спорном помещении носит длительный и постоянный характер.

Представленные истцом и его представителем в материалы дела документы, указывающие на то, что ФИО1 имеет постоянное место работы в г.Калининграде в ООО «Старк», учредителем и генеральным директором которого является сам ФИО1 (т.2 л.д. 12-16), сведения об однократном посещении ФИО1 кабинета флюорографии в поликлинике по месту регистрации, акт управляющей компании, составленный со слов жильцов общежития, обращение ФИО1 в 2006 году в управляющую компанию, квитанции об оплате коммунальных платежей, справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствуют о проживании ФИО1 и членов его семьи в спорном помещении.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 17 ноября 2016 года брак, зарегистрированный 30 января 2014 года между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (т.1 л.д. 24).

Из изложенного усматривается, что право собственности на указанный индивидуальный жилой дом зарегистрировано на имя ФИО2 в период брака ФИО1 и ФИО2

Прекращение брака между ФИО1 и ФИО2, незадолго до подачи данного иска в суд, не свидетельствует об утрате, как ФИО1, так и несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 права пользования индивидуальным жилым домом, нуждаемости в спорном помещении, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано в период брака ФИО1 и ФИО2 ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал, что названный жилой дом был построен в период брака, и в целях улучшения жилищных условий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт выезда ФИО1 и членов его семьи из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем на протяжении длительного периода времени при отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание положения ст. 20 ГК РФ, которыми установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, то есть по адресу: <адрес>.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ФИО1 и членов его семьи из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об утрате ответчиками по встречному исковому заявлению права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и об удовлетворении встречного иска администрации ГО «Город Калининград», что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Кроме того, по делу имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г.

Судья О.Э.Гонтарь