Решение № 12-227/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Нэимар-63» Джокович Предраг на постановление № 331 заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от 18.02.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от 18.02.2020 года, юридическое лицо ООО «Нэимар-63» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Нэимар-63» Джокович Предраг обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что размер наказания излишне строгим, просит изменить указанное постановление, снизив размер административного штрафа менее минимального а так же применить правила малозначительности, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 (по доверенности) ООО «Нэимар-63» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, кроме того пояснил, что в настоящее время юридическое лицо испытывает трудное финансовое положение.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области на основании распоряжения №...-р от 22.01.2020 года была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, здания, строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства.

В ходе указанной проверки было произведен осмотр указанной местности, которым установлено, что по указанному адресу ведется строительство многоэтажного дома, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин р. Узбекистан ФИО2 в качестве разнорабочего, на момент проведения проверки данный гражданин осуществлял уборку строительного мусора при этом у него отсутствовал патент на работу на территории Самарской области.

По результатам проверки был составлен акт №...р от 22.01.2020 г., а также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.01.2020 года.

22.01.2020 года инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении 19 №... в отношении ФИО3у по факту осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: адрес, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушила требования Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

22.01.2020 года заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3у назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из представленного дела старшим инспектором по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области 12.02.2020 года в отношении ООО «Нэимар-63» составлен протокол об административном правонарушении 19 №..., где представитель ООО «Нэимар-63» согласен с протоколом, отобраны объяснения от прораба ООО «Нэимар-63» в которых он не оспаривает административное правонарушение.Постановлением №... от 18.02.2020 г. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУМВД РФ по Самарской области ООО «Нэимар-63» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Таким образом, действия ООО «Нэимар-63» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом КоАП, исходя из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающим и обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов РФ (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права; противоправное поведение общества препятствовало осуществлению государственного контроля в сфере миграции; отсутствие вредных последствий не влияло на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, за которое общество было привлечено к административной ответственности, являлся формальным; доказательства, свидетельствовавшие об исключительности рассматриваемого случая, отсутствовали.

Однако, судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание финансовое положение юридического лица ООО «Нэимар-63» отсутствие смягчающего по делу обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Нэимар-63» изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –