Решение № 2-8404/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-8404/2017

Дело № 2-8404/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочко ФИО6 к Управлению МВД РФ по г. Саратову о понуждении поставить транспортное средство на регистрационный учет,

установил:

Молочко Р.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07 ноября 2011 года по договору купли-продажи транспортного средства № Молочко Р.П. приобрела транспортное средство- полуприцеп фургон <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN № по цене 150000 рублей. 15 ноября 2011 года транспортное средство было постановлено на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации №. Данные обстоятельства подтверждаются также паспортом транспортного средства <адрес>. 25 июля 2012 года сотрудником полиции полуприцеп был направлен на экспертное исследование, которым установлено, что его первичный идентификационный номер был изменен, в связи с чем, РЭО ГИБДД по г. Саратову аннулировало регистрацию транспортного средства, что подтверждается уведомлением № 8/5915 от 27 июля 2012 года. При каких обстоятельствах и кем была произведена смена идентификационного номера истцу не известно. Тогда как, идентификационный номер на полуприцепе совпадает с имеющимся номером в паспорте транспортного средства. Паспорт транспортного средства был выдан Федеральной таможенной службой Калининградским таможенным постом 11 октября 2011 года собственнику ООО «Экоинвест и К». Таможенных ограничений в отношении транспортного средства не установлено. При покупке транспортного средства были сверены все реквизиты: маркировка, цвет, номер. Каких либо оснований подвергать сомнению данные, указанные в ПТС, у истца не имелось. С 2012 года Молочко Р.П. лишена возможности пользоваться транспортным средством, в связи с чем, посчитав свое право нарушенным, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Молочко Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО1

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 дал объяснения, аналогичные описательной части решения, исковые требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях к иску. При этом, обратил внимание суда на тот факт, что в 2017 году в отношении спорного транспортного средства был проведен технический осмотр, согласно заключения его эксплуатация признана возможной, неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств не установлено.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытее, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные иски. Экспертное исследование № 2766/1 от 25 июля 2012 года произведенное в отношении полуприцепа, принадлежащего истице, подтверждает факт уничтожения идентификационного номера представленного на исследование полуприцепа путем спиливания номерной детали и установки кустарным способом маркировки. Обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, не имеют правового значения при оценке правомерности отказа должностных лиц органов ГИБДД в выдаче регистрационных документов на транспортное средство, имеющее изменения первоначальных идентификационных обозначений. Иная позиция ГИБДД может еще больше усугубить ситуацию, связанную с угонами машин и раскрываемостью этих преступлений.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) настоящий Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Законом N 196-ФЗ, согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции").

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 (далее - Правила регистрации), предусмотрено, что госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (п. 3 Правил регистрации).

Из материалов дела следует, что на территорию Российской Федерации ввезен полуприцеп для перевозки грузов рефрижераторный фургон марки «<данные изъяты>» модели «SD», VIN №, 2008 года выпуска. Таможенные платежи были уплачены в полном объеме. Таможенные ограничения в отношении указанного полуприцепа не установлены (л.д.44).

07 ноября 2011 года указанное транспортное средство было приобретено истцом по договору купли-продажи № 0068 (л.д.10-11).

Экспертным исследованием № 2766/1 от 25 июля 2012 года установлено, что первичный идентификационный номер представленного на исследование автомобиля уничтожен путем спиливания и впоследствии на его место кустарным способом набит номер VIN №. Табличка, на которой дублировался первичный номер, удалена с кузова. Восстановлены знаки первичного идентификационного номера WKES…245 (л.д.12).

Уведомлением РЭО ГИБДД № 8/5915 от 27 июля 2012 года регистрация транспортного средства истца была аннулирована на основании вышеуказанного экспертного заключения(л.д.13). Номерной знак № и свидетельство о регистрации <адрес> подлежали сдачи в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д.13).

Вместе с тем, возможность регистрации автомобиля, не соответствующего требованиям безопасности, в целях допуска его к дорожному движению не ставится в зависимость от добросовестности либо недобросовестности его приобретателя.

Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении при установленном уничтожении первичной идентификационной маркировки.

Уничтожение маркировки и невозможность идентифицирования транспортного средства, не позволяет сделать вывод о соответствии его требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, у должностного лица отсутствует обязанность по производству регистрационных действий ввиду обнаружения отсутствия маркировки транспортного средства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые были установлены изготовителем и указаны в данных о регистрации транспортного средства или не имеющий таких обозначений, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выявленный факт уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является препятствием для постановки такого транспортного средства на регистрационный учет.

Транспортные средства, имеющие признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, как установлено п. п. 17, 76 приказа МВД РФ от 27.01.2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрируются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с измененной маркировкой, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало об этом, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с измененной маркировкой, являющегося, по существу, предметом преступления. Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.

Вместе с тем, истец не лишен возможности защищать свои права иными способами, предусмотренными Законом, в частности путем возмещения причиненных ей убытков.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Молочко ФИО7 к Управлению МВД РФ по г. Саратову о понуждении поставить транспортное средство на регистрационный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья