Приговор № 1-195/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 29 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Снежковой В.С., Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: Самара, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыла В.С. имеющееся у нее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,06 г, в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неустановленного лица путем извлечения из скрытого тайника - «закладки» в поселке <адрес> незаконно приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 22,8 грамм, в крупном размере, из которых 1,06 грамма, в значительном размере, - с целью незаконного сбыта своей знакомой В.С., и 21, 74 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Указанное наркотическое средство ФИО2, незаконно храня при себе -- мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 22,8 грамм, в крупном размере, из которых 1,06 грамма, в значительном размере, - с целью незаконного сбыта своей знакомой В.С., и 21, 74 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, доставила в свою <адрес> в Самаре, где незаконно сбыла В.С. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,06 г, в значительном размере, а остальное наркотическое средство расфасовала для удобства употребления. ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,84 г, поместила в правый карман надетых на ней джинсов, а часть того же наркотического средства массой 16,90 грамм оставила непосредственно в своем жилище – в <адрес> в Самаре. Таким образом, ФИО1 указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 21,74 грамма, в крупном размере, незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления до того, как данное наркотическое средство было у нее изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий в тот же день в период с 18 часов 50 минут до 21 часа 45 минут.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, полагая, что ее действия следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, так как она не сбывала наркотическое средство В.С., а выступила в качестве пособника в приобретении данным лицом наркотика без цели сбыта в значительном размере; вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признала полностью.

ФИО1 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она периодически употребляла наркотические средства – мефедрон, которые приобретала через тайники «закладки», адреса которых находила через различные интернет магазины. ДД.ММ.ГГГГ она так же решила приобрести наркотическое средство через сайт «Гидра», в котором был магазин по продаже мефедрона, называется «Первый канал». В тот же день к ней обратилась ее знакомая В.С., которая ДД.ММ.ГГГГ давала ей в долг 2500 рублей, что подтверждается выпиской о банковской операции. В.С., знавшая о ее наркозависимости, попросила ее приобрести для нее наркотики в счет долга, который та имела перед ней. Она, намереваясь купить мефедрон для себя, согласилась, и приобрела его несколько больше, с учетом того, что часть покупает для В.С.. По предложенным реквизитам она перевела 23 500 рублей, ей пришел адрес с тайником-закладкой в <адрес>. Она приехала на место по указанным на сайте координатам и обнаружила сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Она забрала сверток, привезли домой по адресу: <адрес>. Часть данного наркотическое средство она приобретала для личного потребления, а часть -- для В.С. по просьбе последней. По дороге она созвонилась со В.С., и та ей сообщила, что проводит время с их общей знакомой С., попросила, предложила встретиться. Она согласилась, на машине подъехала в район пересечения ул.<адрес>, где забрала В.С. и С., поехала с ними к себе домой. По дороге девушки попросили ее зайти в магазин и купить им шампанского, что она и сделала. Потратила она примерно 1000 рублей, которую чуть позднее В.С. ей «скинула» на карту. Так же ей примерно в это время звонил ее знакомый Е.А., хотел с ней встретиться. Она сказала, что направляется в сторону дома и скоро будет около подъезда, на что тот сказал, что скоро подъедет. Когда они подъехали к подъезду, то она увидела Е.А., который был с парнем по имени Максим. Они решили все компанией провести время, но так как она собиралась в поликлинику с детьми, подробности намеревались обсудить позднее, после чего она с подругами пошла домой, а мужчины уехали. Девушки стали пить шампанское, общаться между собой, а она зашла в туалет, немного употребила наркотика, отделила примерно дозу В.С., которую та просила ее приобрести, и положила в свою сумку. Остальное разделила на две части. Большую часть оставила дома, а остальное положила в карман надетой на ней одежды, так как после посещения поликлиники намеревалась поехать с друзьями отдыхать, где собиралась употреблять мефедрон. Затем к ней обратилась В.С. с вопросом - приобрела ли она для нее наркотик, на что она ответила утвердительно и указала на свою сумку, стоящую на кухне. Как брала В.С. наркотик, она не видела, никаких денег она ей не давала, так как наркотики были приобретены за деньги, ранее полученные в долг. Когда она собралась в поликлинику, Светлана вызвала такси и уехала по своим делам, а В.С. предложила ей поехать с ней в поликлинику вместе. Они вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции, сообщили, что в отношении них проводится оперативное мероприятие, так как их подозревают в причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем в присутствии понятых у нее изъяли мефедрон, находившийся при ней, и находящийся в квартире. Об изъятии составили протоколы, где она расписалась. В содеянном раскаивается. Она добровольно прошла лечение от зависимости, с момента задержания ничего запрещенного не употребляет, так как осознала всю тяжесть содеянного ею. Просит не лишать ее свободы, так как она полностью изменила свой образ жизни, воспитывает двоих малолетних детей, старший из который пойдет в 1 класс, глубоко сожалеет по поводу произошедшего.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Л.Н., являющаяся оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области, в судебном заседании показала, что к ним в подразделение поступила оперативная информация о том, что подсудимая, Е.А., В.С. причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении этих лиц. По имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные лица в период 17 часов до 19 часов могут находиться в районе <адрес> в г.Самара. Было решено провести наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ были приглашены незаинтересованные лица - 2 парня и 2 девушки, которым были разъяснена суть мероприятия, разъяснены права и обязанности. Затем она совместно с сотрудниками отдела, незаинтересованными лицами на двух служебных автомобилях проехали к дому <адрес>, припарковались и стали наблюдать за прилегающей территорией. Примерно в 17 часов 50 минут у дома припарковался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого, по оперативной информации, находился Е.А.. Вскоре подъехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, за рулем был другой мужчина. Е.А. вышел из своей машины и сел на пассажирское сиденье второй машины. Через некоторое подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из которого вышли подсудимая и В.С.. Они встретились с вышеуказанными двумя мужчинами, о чем-то поговорили, после чего мужчины сели в свои машины и стали уезжать, однако были задержаны сотрудниками полиции. В.С. и ФИО2, не видевшие этого, зашли в подъезд дома №. Через определенное время они -- ФИО2 и В.С. – вышли вновь на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции. ФИО2 на вопрос имеются ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, пояснила, что у нее при себе, в правом кармане джинсов находится наркотическое средство-мефедрон. Так же подсудимая, когда прошли к ней в квартиру, в ходе осмотра жилого помещения выдала картонную коробку из-под лампы, внутри которой находился пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, как пояснила ФИО2, это был мефедрон. Подсудимая сказала, что приобрела мефедрон для себя и собиралась угостить Е.А.. Затем она стала беседовать со В.С., которая на ее вопрос о наличии у нее запрещенных веществ, пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство-мефедрон, выдала прозрачный полимер с веществом светлого цвета внутри и пояснила, что приобрела мефедрон у ФИО2 для личного употребления.

Свидетель Е.М. в судебном заседании показала, что по просьбе сотрудников полиции она ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении подсудимой и иных лиц, которые, со слов сотрудников полиции, занимаются незаконным оборотом наркотиков. Также в качестве незаинтересованных лиц были приглашены еще девушка и два парня. Один из сотрудников полиции разъяснил им суть, порядок проведения данного оперативного мероприятия, разъяснил права. Затем она совместно со вторым незаинтересованным лицом – девушкой, с девушкой-полицейским на служебном автотранспорте проехали к дому <адрес> в г.Самара, где остановились у данного дома, и стали осуществлять наблюдение. Примерно в 17 часов 50 минут припарковался автомобиль <данные изъяты> за рулем которого, как пояснили сотрудники полиции, находился Е.А.. ФИО4 вышел из автомобиля и сел на пассажирское сиденье в автомобиль <данные изъяты>, находившийся рядом. Потом у этих машин припарковался автомобиль <данные изъяты> белого цвета, из которого вышли подсудимая и еще одна девушка, как пояснили сотрудники полиции, В.С. и ФИО2, они направились к автомобилю <данные изъяты> Из автомобиля <данные изъяты> вышел Е.А. и еще один мужчина, которые встретились с данными девушками, после чего, поговорив с ними несколько минут, В.С. и ФИО2 зашли в подъезд <адрес>, а неизвестный мужчина сев в автомобиль марки <данные изъяты>, уехал, а Е.А. сел в автомобиль <данные изъяты> Примерно минут через сорок ФИО2 и В.С. вышли на улицу и были задержаны сотрудниками полиции. После чего к автомобилю, где находились она, подвели ФИО2, посадили в машину. На вопрос имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, ФИО2 пояснила, что имеются, и из правого кармана джинсов выдала свертки с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство-мефедрон, часть которого та должна была передать Е.А., а часть оставить себе, для личного употребления. Изъятое упаковали, опечатали, составили соответствующий акт, где все участвующие лица расписались. Затем Чередниченко вышла из автомобиля, где они сидели, и с незаинтересованными лицами мужского пола, сотрудниками полиции прошли в подъезд <адрес> в г.Самара. После этого к их машине подвели В.С.; на вопрос - имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества она пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство-мефедрон, выдала сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснила В.С., данное наркотическое средство-мефедрон ей передала ФИО2. Наркотик был упакован, по факту изъятия был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица расписались.

Свидетель В.С. в судебном заседании показала, что подсудимая является ее знакомой, они общались друг с другом. Ей известно, что ФИО2 периодически употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в гостях у подруги С., решила попросить у ФИО2 продать ей немного мефедрона. Она позвонила подсудимой и спросила, не может ли та ей продать наркотик. Чередниченко велела ей приехать к ней домой, где она может дать ей мефедрон. При этом они договорились, что ФИО2 может по пути забрать ее, так как едет на машине. Они со С. вышли в оговоренное место – на <адрес>, где их встретила ФИО2 и на своей машине привезла к своему дому. Приехав на место, она увидела у подъезда знакомых –Е.А. и парня по имени М., которые, как она знает, тоже употребляют наркотики. Они о чем-то поговорили с ФИО2, после чего уехали, а они со С. и подсудимой пошли в квартиру последней. В квартире ФИО2 дала ей пакетик с мефедроном примерно 0,25 грамма, из которого они со С. немного употребили, а остальное она положила в карман своих брюк. В качестве платы на мефедрон С. перевела подсудимой он-длайн 1000 рублей. Через некоторое время С. уехала по своим делам, а она решила составить компанию ФИО1 и поехать вместе с ней в детскую поликлинику, куда та собиралась с детьми. Они вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции. У нее изъяли пакетик с мефедроном, который она не успела употребить, упаковали его и составили акт, в котором она расписалась. Впоследствии было возбуждено в отношении нее уголовное дело, ее признали виновной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении лиц, причастных, со слов сотрудников полиции, к незаконному обороту наркотических средств. Кроме него к участию в мероприятиях были привлечены еще один парень и две девушки. Ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он, второй парень и сотрудник полиции на служебном автотранспорте приехали к дому <адрес> в Самаре, где стали осуществлять наблюдение. Через некоторое время рядом с домом припарковался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился, как им пояснили сотрудники полиции, Е.А.. Затем рядом с этим автомобилем припарковался автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, из которого вышли две девушки, как им пояснили сотрудники полиции: В.С. и ФИО1, после чего направились к автомобилю «Шкода Кодиак». Е.А. вышел из своей машины, все трое о чем-то поговорили. Затем девушки зашли в подъезд дома №, а Е.А. сел в автомобиль. В это время сотрудниками полиции задержали Е.А., подвели к машине, где находился он. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что Е.А. ответил отрицательно. У муужчины были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марок «Самсунг» и «Нокия». Е.А. пояснял, что в телефоне «Самсунг» имеются голосовые сообщения в приложении «Ватсап» о приобретении наркотических средств. По факту изъятия телефонов был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Так же из «бардачка» машины был изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого Е.А. пояснил, что внутри находится сахар. Данный сверток был изъят и упакован. Затем он, второй парень с сотрудниками полиции и подсудимой поднялись в <адрес>, где живет ФИО2, для проведения осмотра квартиры. ФИО2 было предъявлено постановление о проведении осмотра жилища, ей было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО2 добровольно пояснила, что в туалете, в коробе, имеется наркотическое средство-мефедрон, которое она хранила с целью личного употребления и для сбыта знакомым за деньги. В указанном месте полицейскими были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого; один пакет с застежкой с порошкообразным и комкообразным веществом внутри, электронные весы, различные мелкие предметы, пакетики. ФИО2 пояснила, что внутри пакетов находится наркотическое средство «мефедрон», которое та приобрела через интернет магазин «гидра». Так же в коридоре квартиры были обнаружены и изъяты, из сумки полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри, который так же был изъят и упакован соответствующим образом. Как пояснила ФИО2, внутри находится наркотическое средство «мефедрон». Данные предметы упакованы в четыре различных полимерных пакета, которые оклеены и опечатаны соответствующим образом. По завершению осмотра квартиры был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица расписались.

Свидетель А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лиц, причастных, со слов сотрудников полиции, к незаконному обороту наркотических средств. Кроме него к участию в мероприятиях были привлечены еще один парень и две девушки. Ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он, второй парень и сотрудник полиции на служебном автотранспорте приехали к дому <адрес> в Самаре, где стали осуществлять наблюдение. Через некоторое время рядом с домом припарковался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился, как им пояснили сотрудники полиции, Е.А.. Затем рядом с этим автомобилем припарковался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из которого вышли две девушки, как им пояснили сотрудники полиции: В.С. и ФИО1, после чего направились к автомобилю <данные изъяты> Е.А. вышел из своей машины, все трое о чем-то поговорили. Затем девушки зашли в подъезд дома №, а Е.А. сел в автомобиль. В это время сотрудниками полиции задержали Е.А., подвели к машине, где находился он. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что Е.А. ответил отрицательно. У мужчины были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марок «Самсунг» и «Нокия». Е.А. пояснял, что в телефоне «Самсунг» имеются голосовые сообщения в приложении «Ватсап» о приобретении наркотических средств. По факту изъятия телефонов был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Так же из «бардачка» машины был изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого Е.А. пояснил, что внутри находится сахар. Данный сверток был изъят и упакован. Затем он, второй парень с сотрудниками полиции и подсудимой поднялись в <адрес>, где живет ФИО2, для проведения осмотра квартиры. ФИО2 было предъявлено постановление о проведении осмотра жилища, ей было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО2 добровольно пояснила, что в туалете, в коробе, имеется наркотическое средство-мефедрон, которое она хранила с целью личного употребления и для сбыта знакомым за деньги. В указанном месте полицейскими были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого; один пакет с застежкой с порошкообразным и комкообразным веществом внутри, электронные весы, различные мелкие предметы, пакетики. ФИО2 пояснила, что внутри пакетов находится наркотическое средство «мефедрон», которое та приобрела через интернет магазин «гидра». Так же в коридоре квартиры были обнаружены и изъяты, из сумки полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри, который так же был изъят и упакован соответствующим образом. Как пояснила ФИО2, внутри находится наркотическое средство «мефедрон». Данные предметы упакованы в четыре различных полимерных пакета, которые оклеены и опечатаны соответствующим образом. По завершению осмотра квартиры был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Е.А., данных им в судебном заседании, и оглашенных показаний данного лица в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, видно, что подсудимая является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ он, как употребляющий наркотические средства, решил приобрести у ФИО2 наркотики, так как делал это ранее неоднократно. Около 15 часов он позвонил ФИО2, спросил, может ли он приобрести у нее наркотическое средство - «мефедрон» в количестве 3 грамм. Подсудимая ответила согласием и пояснила ему, что нужно подъехать к ее дому и подождать ее. Около 17 часов он на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поехал к подсудимой к дому последней по адресу: <адрес> районе ТЦ «Поляна». По дороге встретил своего знакомого П., который так же хотел приобрести наркотик у ФИО2. Они приехали к дому подсудимой, стали ожидать ее. Вскоре ФИО2 подъехала к дому на своей машине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; он вышел из машины, подошел к подсудимой, рядом с которой находилась В.С.. Чередниченко велела ему с П. ехать в район церкви «Поляны Фрунзе» и ожидать ее там для того, чтобы приобрести там наркотические средства. Он сел в свой автомобиль, начал движение по двору, а Черередниченко и В.С. зашли в подъезд дома. Уехать он не успел, так как был остановлен сотрудниками полиции, пояснившими, что в отношении него проводятся оперативно розыскные мероприятия на предмет проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств. У него были изъяты сотовые телефоны «Самсунг», «Нокиа»; в одном из его телефонов в приложении «ватсап» были обнаружены сообщения с абонентом «Исабек», который просил его приобрести ему 3 грамма «мефедрона». Телефоны были изъяты в присутствии незаинтересованных лиц, упакованы, о чем был составлен акт, где он расписался. Кроме того, в его машине в бардачке, под рулевой колонкой обнаружили и изъяли бумажный сверток с сахарной пудрой, который принадлежит ему.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели А.В., О.Ю., являющиеся друзьями семьи ФИО2, подсудимую охарактеризовали с исключительно положительной стороны, как хорошую супругу своему мужу и заботливую мать двоим малолетним детям; свидетель защиты А.П., являющийся мужем подсудимой, просил суд не лишать его супругу свободы, так как на ней держится вся их семья, двое маленьких детей, о которых она заботиться исключительно хорошо. Отношения в семье хорошие, крепкие, жена после событий с ее задержанием наркотики не употребляет, переживает из-за случившегося, сделала для себя надлежащие выводы.

Как видно из протокола осмотра предметов от (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены предметы, изъятые у подсудимой при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, сотовые телефоны марок: «Айфон»; «Самсунг», «Хонор»; весы, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон; банковские карты; пустые полимерные пакеты; ложка пластмассовая.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,06 г., изъятое у В.С., содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой4,84 г. (2,20 г., 0,90 г., 0,86 г., 0,88 г изъятые у ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Как видно из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,84 г., изъятое по адресу: <адрес> и принадлежащее ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Как видно из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 15,06 г. (1,80, 1,24 г., 12,02 г.), изъятое по адресу: <адрес> и принадлежащее ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества общей массой 21,58 г(2,18 г; 0,88 г; 0,84 г; 0,86 г; 1,82 г; 1,78 г; 1,22 г; 12,00 г), содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности электронных весов обнаружены следовые количестве наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхности изъятых предметов: ложки, двух крышек коробки, на пластиковых картах, на денежной купюре, на фрагменте плотной бумаги, на внутренней поверхности двух трубок, обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя ГУ МВД России по Самарской области предоставил следователю результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимой и ряда иных лиц.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ того же должностного лица принято решение о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей в отношении ФИО1

Как следует из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный сотрудник 2 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области доложил руководству о том, что имеются сведения о причастности подсудимой, Е.А., В.С. к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств на территории Самары и области.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области принято решение, утвержденное руководством, о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Е.А., Черелдниченко, В.С..

В соответствии с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, было в присутствии незаинтересованных лиц осуществлено наблюдение за местностью у <адрес> в Самаре, где, согласно имеющейся информации, в период с 17.30 до 19.00 могут находится ФИО2, В.С., Е.А., у которых могут быть при себе наркотики. В указанное время данные лица встретились, В.С. и ФИО2 зашли в подъезд дома, Е.А. на автомобиле при выезде из двора был задержан, а через некоторое время были задержаны и ФИО2 со В.С., вышедшие из дома на улицу.

Из акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при ФИО1, последней был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что у нее при себе, в правом кармане джинсов, находится наркотическое средство-мефедрон. После чего она так же выдала картонную коробку из-под лампы, внутри которой находился прозрачный полимер с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, а также три полимера с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого. Как пояснила ФИО1, внутри указанных полимерных пакетов находится наркотическое средство мефедрон.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

Как видно из акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при В.С., последняя пояснила, что у нее при себе, в правом кармане джинсов находится наркотическое средство-мефедрон, приобретенное у ФИО1

В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира <адрес> в Самаре, где проживает ФИО1, откуда изъяты в числе прочего полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, в которых, как пояснила ФИО1, содержится наркотическое средство мефедрон, которое она приобрела путем тайниковой закладки через интернет магазин «Гидра» для личного употребления.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимая не отрицает, что изъятое наркотическое средство, как при ней, так и в ее квартире, действительно принадлежит ей и приобретено ею через тайниковую закладку. Изъятое у нее вещество является наркотическим средством, что установлено экспертным путем и не оспаривается стороной защиты. ФИО2 указала, что мефедрон, изъятый из ее одежды и из ее квартиры, она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Факт употребления подсудимой наркотических средств подтверждается сведениями из наркодиспансера, где ФИО2 была постановлена на учет по поводу пагубного употребления стимуляторов, а так же актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что на момент задержания ФИО2 была в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Каких либо веских, бесспорных, не вызывающих сомнения фактических данных, которые бы свидетельствовали о наличии у подсудимой умысла на сбыт указанных наркотических средств, судом не установлено, в связи с чем суд соглашается с государственным обвинителем, что действия ФИО2 нужно квалифицировать относительно изъятых у нее наркотических средств как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, учитывая то, что наркотические средства, изъятые у ФИО2, общей массой 21,74 грамма подсудимая приобрела единовременно, из одного источника, для единой цели и хранила его с единой целью – для личного употребления, ее действия по части 2 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать единым эпизодом. Юридическая классификация размера наркотика от этого не меняется, положение подсудимой не ухудшается, и не нарушается ее право на защиту.

Давая оценку действиям ФИО1 по факту передачи ею наркотического средства В.С., суд исходит из следующего. Показания ФИО2, что свидетель В.С. заранее, до приобретения подсудимой наркотического средства, обратилась к ней с просьбой о покупке для нее наркотика, не опровергнуты совокупностью представленных сторонами доказательств, не смотря на то, что В.С. указывает на иные обстоятельства приобретения ею мефедрона. Какими либо объективными средствами фиксации факт сбыта наркотического средства не запечатлен; очевидцев указанного события, кроме ФИО2 и В.С., не установлено. При этом, и события, описываемые В.С., и события, описываемые ФИО2, образуют объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства. Поскольку показания ФИО2 в части фактического описания получения В.С. наркотика не опровергнуты в ходе судебного следствия, суд, постановляя приговор, опирается на них.

Суд учитывает, что В.С. не указала подсудимой, где, у кого, из какого источника, на каких условиях следует приобрести для нее мефедрон, она не имела контакта с продавцом наркотиков. Напротив, именно ФИО2 самостоятельно выбрала интернет-магазин, чрез который приобрела наркотическое средство, получила оттуда сведения о месте тайника «закладки», договорилась о стоимости вещества и условиях оплаты. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 именно сбыла В.С. наркотическое средство, указав на место его нахождения – в своей сумке, предварительно договорившись о форме оплаты за услугу – погашение имеющейся у ФИО2 перед В.С. задолженности.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 имелись, поскольку правоохранительный орган, инициировавший и осуществивший данные мероприятия, располагал информацией о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотиков. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность в РФ; конституционные права ФИО1 и иных лиц нарушены не были.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, - преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а так же совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, -- преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, но поставлена в декабре 2019 г. на учет в наркологический диспансер по поводу пагубного употребления стимуляторов.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства; в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. У ФИО1 нет синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и психоактивных веществ (наркомании), в лечении от наркомании (алкоголизма) она не нуждается, показаний нет.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала полностью, предусмотренного п. «в» части 3 ст. 228.1 УК РФ – частично, раскаялась в содеянном, добровольно прошла курс лечения от наркомании, посещает курсы психологической реабилитации, положительно характеризуется по месту жительства и временной работы, страдает рядом заболеваний, помогает родителям. Перечисленные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Наличие двух малолетних детей у подсудимой принимаются как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ.

Непосредственно при задержании ФИО1 указала сотрудникам полиции – где, когда и каким образом приобрела наркотическое средство, указала место тайника «закладки», показала – где дома хранит наркотические средства. Данные действия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Не смотря на то, что ФИО2 была задержана, когда она пребывала в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд учитывает, что объективных данных о наличии состояния опьянения у подсудимой в период незаконного приобретения наркотика не имеется, в связи с чем совершенное ею непосредственно сразу после этого незаконное хранение не может быть признано спровоцированным наступившим впоследствии опьянением. Так же учитывается, что подсудимая указала, что передать наркотик В.С. согласилась в трезвом состоянии, в связи с чем пребывание в состоянии опьянения не повлияло и на совершение незаконного сбыта. Таким образом, оснований для признания наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать ее исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Учитывая все данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, суд оценивает в совокупности все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие ряда заболеваний, оказание помощи родным, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, факт добровольного прохождения от наркозависимости, и находит, что установленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, в связи с чем признаются исключительными. В соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, установленного санкциями части 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» части 3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой в совокупности, в том числе ее материальное положение, суд не находит веских оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же, суд при назначении наказания руководствуется частью 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступлений на менее тяжкие.

Так же суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно со своей семьей – супругом и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что подсудимая принимает активное участие в воспитании детей, надлежащим образом организует посещение детьми дошкольных учреждений, выполнила необходимые действия по устройству старшего ребенка в 1 класс общеобразовательной школы. Чередниченко выполняет все необходимые мероприятия по обеспечению детей медицинской помощью, прохождению профилактических процедур, организовала посещение ими спортивных секций, мероприятий культурно-воспитательного характера. Как видно из представленных суду выводов психологического тестирования, дети привязаны к матери, обеспечившей в семье доверительные гармоничные взаимоотношения, нуждаются в ее заботе и участии в их жизни, в формировании личностей детей. Данное участие имеет повышенное значение на фоне того, что супруг подсудимой имеет разъездной характер работы, значительное количество рабочего времени находится в командировках, что в случае назначения подсудимой реального наказания приведет к невозможности детей проживать в семье с отцом, без смены им места работы или без привлечения иных лиц к воспитанию. Кроме того, психодиагностическое исследование установило, что дети ФИО1 именно ее воспринимают в качестве лидера в семье, отводя отцу формально-отстраннную роль. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 реального наказания крайне негативно затронет интересы ее малолетних детей, приведет к существенному, в худшую строну, изменению их образа жизни. Так же учитывается, что подсудимая, отказавшаяся от наркотиков, что подтверждается меддокументами, добровольно прошедшая лечение, сделала для себя надлежащие выводы, продемонстрировав готовность доказать свое исправление без изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах считает возможным на основании статьи 82 УК РФ, ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, поскольку не усматривает в этом противоречия с публичными интересами общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

-- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года;

-- по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 УК РФ, ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- сотовые телефоны марок: «Айфон»; «Самсунг», «Хонор», хранящиеся у законных владельцев, - оставить в их распоряжение;

-- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, весы, пустые полимерные пакеты, металлическую крышку с рисунком светлого цвета, фрагмент бумаги белого цвета в клетку, фрагмент журнальной бумаги с рисунком в форме квадрата, полимерный пакет с застежкой, с полимерными пакетами внутри, ложку пластмассовую, пластиковую трубку оранжевого цвета, пластиковую трубку белого цвета, находящиеся в камере хранения ОП №2 У МВД России по г.Самаре –уничтожить;

-- 3 банковских карты, пластиковую карту синего цвета, пластиковую карту черного цвета, находящиеся в камере хранения ОП №2 У МВД России по г.Самаре – возвратить законным владельцам;

-- денежную купюру номиналом 100 рублей, находящуюся в камере хранения ОП №2 У МВД России по г.Самаре, передать в соответствующую финансовую службу данного подразделения полиции;

-- материалы <данные изъяты>, находящиеся при деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева