Решение № 12-184/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-184/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.,

с участием:

заявителя – ФИО1, его представителя ФИО2 по устному ходатайству

представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания – Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 06.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 06.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1, не согласившись, с вышеуказанным постановлением, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 06.06.2017 года, вынесенное в отношении него по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством LADA-219010 государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрив его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как у него вызвал сомнение прибор, который ему продемонстрировали. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что на кануне он употреблял алкоголь, у него появились подозрения в том, что при освидетельствовании данный факт будет выявлен, в связи с чем, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Представитель ФИО1 пояснила, что мировым судьей дана необъективная оценка доказательствам имеющимся в материалах дела. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 он был введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно меры наказания за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. При оформлении административного материала, сотрудниками ГИБДД надлежащим образом не были разъяснены процессуальные, а также иные права ФИО1 На основании изложенного просит суд прекратить производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Просят постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского района Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, его представителя, представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.06.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на автодороге Тольятти-Хрящевка, 16 км, водитель ФИО1 управлял транспортным средством LADA-219010, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен его подписью, и подписью должностного лица. Данный факт подтверждается записью с видеорегистратора.

Факт разъяснений ФИО1 его прав подтверждается представленной в суд копией протокола, от ДД.ММ.ГГГГ врученной ФИО1 сотрудниками ДПС и фактически не оспаривается самым ФИО1.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи и ей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является.

В качестве оснований для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование в протоколах признаки алкогольного опьянения указаны.

Наличие указанных в протоколах признаков опьянения является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения, а отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования является неправомерным, его действия мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник ИДПС действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5; 29.10, 29.11ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 06.06.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено в течение 17.07.2017 года.