Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-627/2025

47RS0017-02-2025-000348-80 Дело № 2-627/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 28 октября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО12 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2025 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО9 к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец, будучи собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на протяжении более 32 лет (с учетом правопреемства) открыто, добросовестно, непрерывно владеет оставшейся долей в праве общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ответчик администрация МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области была заменена на ответчика ФИО12.

Истец ФИО9 в суд не явилась, направила представителя ФИО1, которая, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО12 – адвокат Розношенская О.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о местонахождения ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1697 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Судом установлено, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН в размере 11/12 долей принадлежит истцу ФИО9

Из материалов дела следует, что супруги ФИО3 и ФИО4 на земельном участке, предоставленном в 1937 г. ФИО3 для строительства, возвели вышеуказанный жилой одноэтажный бревенчатый дом, жилой площадью 31,25 кв.м, состоящий из 2 комнат, право собственности оформлено за ФИО2

Вместе с супругами в доме проживали их общие дети: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, открывшегося с его смертью, вошло имущество в виде ? доли на жилой дом. После его смерти за супругой ФИО4 было признано право на ? долю от доли ФИО2 в общем имуществе супругов.

Наследники ФИО3 первой очереди: его супруга, также дети – ФИО5, ФИО6 обратились к нотариусу и приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО2, а ФИО7 и ФИО10 принимать наследство, открывшееся со смерти отца, не стали, соответственно, супруге ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ? доля, принадлежащая наследодателю, распределена по 1/6 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти, принадлежащая ему 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, перешла к матери ФИО4 в порядке наследования в размере ? доли от 1/6 доли.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти, принадлежащие ей 9/12 долей в праве собственности на жилой дом, перешли к ФИО6 в порядке наследования.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти, принадлежащие ей 11/12 долей в праве собственности на жилой дом, перешли к племяннице ФИО9 (истец) в порядке наследования.

При этом право на 1/12 долю в праве, т.е. на половину наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, до настоящего времени никем не востребовано.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступили сведения о том, что ФИО5 состоял в браке с ФИО12 (ответчик).

Из архивов Тихвинского нотариального округа Ленинградской области следует, что Тихвинской государственной нотариальной конторой после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №, из сохранившихся документов следует, что ФИО12 - супруга умершего ФИО5, приняла открывшееся со смертью супруга имущество в виде принадлежащих ему денежных средств.

По утверждению истца ФИО12 никаких действий, свидетельствующих о наличии у неё интереса в приобретении права на 1/12 долю на жилой дом, никогда не предпринимала, в спорный жилой дом ФИО2 никогда не вселялась, не проживала в нём, никаким образом не пользовалась им, не хранила в нем свои вещи, правопритязаний на долю в праве собственности на жилой дом никогда не заявляла, после смерти ФИО5 в жилом доме постоянно проживали ФИО4 и ФИО6.

Факт открытого непрерывного и добросовестного использования спорной 1/12 долей как своей собственной ФИО9 и ее правопредшественниками на протяжении более 15 лет, начиная с 1993 г.г. по настоящее время - ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности в силу приобретательной давности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова