Постановление № 3/2-0073/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 3/2-0073/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 апреля 2026 года

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В.,

с участием

ст. помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, на основании поручения прокуратуры адрес,

следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

обвиняемой фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные, гражданке РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей 2012, 2018, паспортные данные, со слов трудоустроенной на должность заместителя председателя правления ООО КБ «Международный расчетный банк» на основании представленного трудового договора № 381 от 23.11.2016 года, согласно справке № 771 от 17.04.2024 года находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, зарегистрированной по адресу: адрес Текстильщиков, д. 7А, кв. 25, фактически проживающей по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, дом 65, квартира 367, ранее судимой: 04 апреля 2019 года Мещанским районным судом адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (14 эпизодов) УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения 14 лет ребенка паспортные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 11 июня 2026 года, указав в обоснование ходатайства на то, что по делу необходимо завершить производство осмотров предметов и документов, изъятых в ходе производства обысков, после чего принять решения о признании их в качестве вещественных доказательств, произвести допросы в качестве свидетелей уполномоченных представителей ЦБ адрес, БФ «Русфонд», истребовать сведения об абонентах и их соединениях в ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Скартел», после чего произвести их анализ, произвести выемки в помещениях ООО «Яндекс» и ООО «ВК», после чего произвести осмотры изъятого и принять решения о признании их в качестве вещественных доказательств, в отношении обвиняемой фио произвести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, произвести иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, для чего потребуется время, а срок содержания обвиняемой под стражей истекает. При этом обвиняемой невозможно изменить меру пресечения на иную, более мягкую, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В судебном заседании следователь и прокурор доводы ходатайства поддержали.

Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили в удовлетворении ходатайства следователю отказать, избрать менее строгую меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку обвиняемая является матерью троих несовершеннолетних детей, в настоящее время в отпуске по уходу за малолетним ребенком, который находится на грудном вскармливании, двое детей ФИО1 учатся в школе, старший ребенок паспортные данные является студентом на платной основе, мать ФИО1 инвалид третьей группы и имеет ряд заболеваний, нуждается в уходе, отец ФИО1 был задержан, в связи с чем дети ФИО1 находятся под присмотром отца, который работает и содержит семью. ФИО1 во время отсрочки исполнения наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда адрес нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется. Скрываться от органов следствия и суда не намерена, по уголовному делу с ее участием следственных действий не производилось, уголовное дело связывает с конфликтом с руководителем банка, в котором она раньше работала.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 11 ноября 2025 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным на то лицом до 07 месяцев, то есть до 11 июня 2026 года.

12 февраля 2026 года ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением суда в отношении обвиняемой фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 апреля 2026 года.

Представленное в суд постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, а срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы продления срока содержания под стражей, изложены обстоятельства, в силу которых изменение ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения на менее строгую, по мнению следователя, невозможно.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступлений, а также законность ее задержания в порядке ст. ст. 91 УПК РФ были проверены судом при избрании меры пресечения.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности фио, суд считает, что, вопреки доводов защиты, в настоящее время представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности ее подозрения в причастности к совершению преступления, в частности, указанное следует из заявления и показаний потерпевшего и свидетелей, данных, в том числе, и в ходе очных ставок с фио

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемой, которая зарегистрирована в адрес, замужняя, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее судима, и иные данные о ее личности.

При разрешении настоящего ходатайства суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная ранее мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, в настоящее время суд не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, фактически не изменились и не отпали.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, связанного с хищением денежных средств гражданина в особо крупном размере с одновременной дискредитацией органов государственной власти, при этом действуя от имени руководства Центрального Банка РФ и Правительства РФ, с созданием у потерпевшего ложного впечатления о наличии у нее властных полномочий для решения различных вопросов, в том числе с использованием возможностей ФСО России и транспортных средств Управления делами Президента РФ.

Кроме того, ФИО1 на протяжении длительного периода не проживала по адресу регистрации, ее местонахождение установлено исключительно в рамках производства оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки доводов защиты, в случае изменения фио меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, имеются достаточные и убедительные основания полагать, что обвиняемая, находясь вне следственного изолятора, будучи привлеченной к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь уголовного преследования, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, несмотря на семейное положение фио, наличие у нее на иждивении троих детей, применение к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время невозможно.

При этом суд учитывает состояние здоровья фио и ее матери, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также иные сведения сообщенные стороной защиты в обоснование своих возражений, однако изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемой сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом наличия препятствующих изменению меры пресечения обстоятельств, приведенных выше.

Каких-либо медицинских документов, полученных в установленном законом порядке, о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемой, суд находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, срок содержания под стражей обвиняемой - подлежащим продлению, а ходатайство стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 11 июня 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: