Решение № 2-723/2024 2-723/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-723/2024

Дело №2-723/2024

УИД 65RS0005-02-2024-000338-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания – Туляковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е11» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

20 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Е11» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 ноября 2020 года исковые требования ООО «Е11» к Б. удовлетворены, с последнего взыскано в возмещение вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 200 000 рублей. А. сменил фамилию на ФИО1 До настоящего времени ответчик взысканную решением суда денежную сумму не уплатил. Из материалов гражданского дела № и уголовного дела № следует, что ФИО1 (А.) И.О. совершил преступление в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ООО «<...>», причинив ущерб в размере 1 200 000 рублей, право требования которого 5 июля 2015 года уступлено ООО «Е11» на основании договора №. Проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13 сентября 2013 года по 19 марта 2024 года составляют 1 050 894 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, ООО «Е11» просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2013 года по 19 марта 2024 года в размере 1 050 894 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Е11» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу, указанному в иске, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 24 апреля 2024 года директором ООО «Е11» В. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 24 апреля 2024 года представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года следственным управлением Межмуниципального УМВД России «<...>» в отношении А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения последним в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, путем обмана, выраженного в предоставлении им, как индивидуальным предпринимателем, в отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска фиктивных актов формы КВ-2 и КС-3 по работам, фактически выполненным ООО «<...>» и получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из холодильника, расположенного на территории ООО «<...>» морепродукции (трубач мороженный) весом <...> килограмм, стоимостью <...> рублей, т.е. в особо крупном размере, переданного на хранение ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен общий номер №.

В ходе следствия от директора ООО «<...>» И. поступило исковое заявление о взыскании с А. в пользу ООО «<...>» денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о признании ООО «<...>» в лице директора И. гражданским истцом по делу.

Постановлением от 23 апреля 2013 года А. привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

6 марта 2015 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

5 июня 2015 года между ООО «<...>» и ООО «Е11» заключен договор № уступки права требования денежных средств в размере 1 200 000 рублей, возникших из вреда причиненного преступлением и противоправных действий А.

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года требования ООО «Е11» к А. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворены.

С А. в пользу ООО «Е11» в возмещение вреда, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 30 января 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

А. изменил фамилию на ФИО1 на основании записи акт о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из справки о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, то есть причиненных правомерными с точки зрения уголовного закона действиями, а не за ущерб, причиненный преступлением.

Следовательно, в настоящем случае разъяснения, изложенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не применимы, поскольку между сторон не было обязательственных правоотношений.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика с установленной в постановлении от 6 марта 2015 года о прекращении уголовного преследования, с даты неправомерного завладения денежными средствами потерпевшего - ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именно с этой даты он получил возможность пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, осознавал неправомерность своих действий. Иное толкование приведенных выше правовых норм привело бы к тому, что право потерпевшего от преступных действий отвечика не будет восстановлено в полном объеме, потерпевший окажется в экономически худшем положении, чем лицо, совершившее преступление.

Обращаясь с настоящим иском ООО «Е11» полагает, что ответчик незаконно завладел денежными средствами и неправомерно удерживает денежные средства, взысканные впоследствии в порядке гражданского иска, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец производит расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 сентября 2013 года по 19 марта 2024 года, что составляет 1 050 894 рубля 83 копейки.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец, а суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассматриваются судом за период, указанный истцом.

24 апреля 2024 года от ФИО1 поступило заявление о признании иска в полном объеме, в котором имеется запись о разъяснении последствий признания иска.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая в совокупности исковое заявление ООО «Е11», заявление ФИО1 от 24 апреля 2024 года о признании иска, материалы гражданского дела, суд находит, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие между сторонами спора в указанных в иске объемах.

При этом, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенную процессуальную норму и фактические обстоятельства дела, суд признает исковые требования ООО «Е11» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 894 рубля 83 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Е11» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е11» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 894 рубля 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва