Решение № 2-364/2024 2-364/2024(2-4213/2023;)~М-3731/2023 2-4213/2023 М-3731/2023 от 31 января 2024 г. по делу № 2-364/2024

Дело № 2-364/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003800-03

Мотивированное
решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Дауровой Е.В., представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 09 декабря 2011 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2016 году, с этого времени ФИО3 в жилом помещении не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи. На основании договора дарения от 22 сентября 2018 года ответчик утратил право собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку ответчик в квартире не проживает, препятствий в пользовании не имел, его выезд носил добровольный характер, с истцом совместного хозяйства не ведут, оплату коммунальных услуг не производит, он утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме, в том числе с учетом дополнительных пояснений к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, возражения против заявленных требований, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до 2016 года.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** было приобретено супругами в период брака.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22 сентября 2018 года ФИО3 передал в дар, принадлежащую ему 1/3 доли в спорном жилом помещении, своей дочери ФИО4 (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время право общей долевой собственности на квартиру № *** зарегистрировано за ФИО5 (1/3 доли), а также ФИО4 (2/3 доли) (л.д. 25-26).

Согласно справке ООО «УК «Уральский гранит» от 03 ноября 2023 года в спорной квартире помимо истца зарегистрированы ответчик ФИО3 с 09 декабря 2011 года, третье лицо ФИО4 с 09 декабря 2011 года, ФИО6 (л.д. 8).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право пользования имуществом является составляющей частью правомочий собственника, а ответчик по договору дарения передал право собственности на принадлежащую ему в спорной квартире долю в праве общей долевой собственности третьему лицу, утратив при этом свое право собственности на спорное жилое помещение, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.

При этом суду не представлены какие-либо доказательства приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по иным основаниям (в частности, как член семьи нового собственника - статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец основывает на том, что ФИО3 утратил право пользования квартирой, поскольку выехал из жилого помещения в 2016 году, вывез все принадлежащие ему вещи, перестала являться членом семьи истца, не ведет совестное хозяйство с собственником, оплату коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании.

Поскольку доводы заявленных требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих обратное на рассмотрение суда, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с добровольным выездном из квартиры на иное постоянное место жительства, продаже, принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, прекращением семейных отношений с истцом, третьим лицом, являющимися собственниками квартиры.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления госпошлина в размере300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (***, паспорт гражданина РФ ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Взыскать ФИО3 (***, паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова