Решение № 12-274/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-274/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-001423-10

Дело № 12-274/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда <Адрес> Корепанова О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <Адрес>, проживающей по месту регистрации в <Адрес> по <Адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на территории платной парковки общего пользования местного значения по <Адрес>, в районе <Адрес> (координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п. 4.4-4.6 Положения о Парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 г. № 78.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку на момент фиксации правонарушения она не являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> Транспортное средство было продано другому лицу в ДД.ММ.ГГГГ.

Административная комиссия, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание направила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила отменить оспариваемое постановление.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные заявителем материалы, а также материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Положением о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 26.04.2022 г. № 78 - пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (пункт 4.4.). Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части (пункт 4.5).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов на территории платной парковки общего пользования местного значения по <Адрес>, в районе <Адрес> (координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Однако, из представленных в суд материалов следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан ФИО1 по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно сведениям из Федеральной информационной системы ГИБДД-М указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения регистрационного учета данное транспортное средство на территории РФ не регистрировалось (л.д. 16).

Поскольку на момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М3» ФИО1 собственником транспортного средства не являлась, и доказательств того, что в указанный период времени именно она управляла транспортным средством материалы дела не содержат, соответственно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья О.А. Корепанова

Копия верна. Судья