Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Шульга И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску СПАО « Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, суд,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО « Ресо-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, которое мотивировали следующим:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, ( водитель Б., собственник Б.) и <данные изъяты> регистрационный номер <адрес> ( водитель ФИО1).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.11.1 ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован у Истца во исполнение условий договора страхования Истец выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 738 442 рубля 27 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – сдачи работ заказчику от ДД.ММ.ГГГГ, а также п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «Евроинс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Полагают, истцу перешло право требования к ответчику в размере 338442 рубля 27 копеек(738442 рубля 27 копеек – 400 000 рублей) и просят суд взыскать с ответчика 338 442 рублей 27 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6584 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик ФИО1 не явился, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, где имеется отметка «истек срок хранения» и почтовым идентификатором сайта Почта России. казанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> ( водитель Б., собственник Б.) и <данные изъяты> регистрационный номер № ( водитель ФИО1).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.11.1 ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля (л.д.10,11).

Как следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты>, был застрахован у Истца, во исполнение условий договора страхования Истец выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 738 442 рубля 27 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – сдачи работ заказчику от ДД.ММ.ГГГГ, а также п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «Евроинс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к примирителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков с ФИО1, виновного в причинении вреда в результате ДТП в размере 338442 рубля 27 копеек(738442 рубля 27 копеек – 400000 рублей). Поэтому обращение истца в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обоснованно и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторона, в пользу которой вынесено решение имеет право на возмещение судебных расходов понесенных по делу.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 6584 рублей 00 копеек, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать в ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда(реального ущерба), причинённого ДТП 338 442 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 6584 рубля 00 копеек.

Решение суда быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина