Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-776/2020

Гражд. дело № 2-776/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001128-29


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 12 октября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 75 861 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2475,83 руб.

В обоснование иска истец указал, что 29.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу в размере 75861 руб. ФИО2 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> хотя в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что является основанием для предъявления регрессных требований.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещена о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления по месту жительства судебной повестки; не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В связи с неявкой сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 29.09.2019г. в результате ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, последнему автомобилю причинены механические повреждения. ФИО2 нарушила п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Таким образом, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждения автомобилю <данные изъяты> имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшая сторона владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Ей было выдано направление на ремонт на СТО ИП ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 75861 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 06.12.2019г., платежным поручением № 480 от 09.12.2019г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответчиком требования истца не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Установлено, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, собственник автомобиля страхователь ФИО7 указала, что к управлению автомобилем допущен только один водитель, ФИО7

В связи с тем, что на момент ДТП ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством ToyotaVista, государственный регистрационный знак № следовательно, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в свет возмещения вреда 75861 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2475,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 75 681 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2475,83 рублей, а всего 78156,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.