Решение № 2-2477/2024 2-2477/2024~М-1408/2024 М-1408/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2477/2024

Дело №2-2477/2024

УИД 22RS0013-01-2024-002414-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.

при секретаре Аксеновой А.Ю.

с участием помощника прокурора Климанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Колюжному ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 11.03.2024 по делу № 1-338/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год. Истец по уголовному делу является потерпевшим.

В результате совершенного преступления, истцу причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма конечностей, включающая в себя закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава (1), закрытый чрезвертельный перелом левого бедра, закрытый перелом нижней трети диафизе левого бедра, открытый перелом наружного мыщелка левой бедренной кости, ушибленная рана левого коленного сустава (1); открытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, с повреждением межберцового синдесмоза, рваная рана правого голеностопного сустава (1); закрытый перелом головки локтевой кости и внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением, травматический шок 1-2 степени, осложнившаяся посттравматической нейропатией лучевого и локтевого нервов справа.

ФИО2 находился на стационарном лечении в Центральной городской больнице г. Бийска с 30.08.2023 по 06.09.2023, в состоянии средней тяжести был переведен в Краевую клиническую больницу г. Барнаула, где перенес несколько операций, проходил продолжительное лечение. В настоящее время ожидает квоту на очередную операцию.

Его жизнь значительно ухудшилась, он не работает, поскольку длительное время находился на стационарном лечении, перенес операции, травматический шок, до настоящего времени лечение не закончено, истец передвигается с фиксатором на ноге, выйти на работу не имеет возможности. В настоящее время он хромает, тяжело ходить и подниматься по лестнице, не удается вести тот образ жизни, который он привык вести до получения травм (ходить в походы, путешествовать, плавать), не имеет возможности устроиться на работу. В настоящее время ему предстоит длительное лечение и восстановление.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 2 000 000,00 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что со стороны ответчика каких-либо действий направленных на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произведено не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст.233 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 11.03.2024 по делу № 1-338/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Так, 30.08.2023 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 46 минут в г. Бийске, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условиях темного времени суток, состояние проезжей части – сухой асфальт, двигался по проезжей части ул. Красноармейской г. Бийска в направлении от пер. Училищный к пер. Романа Гилева г. Бийска.

В пути следования при пересечении нерегулируемого перекрестка пер. Коммунарский и ул. Красноармейский, с целью выполнения маневра «поворот налево», в направлении ул. Ленина, в месте, расположенном около здания № 23 по пер. Коммунарский, водитель ФИО3 проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п. 1.5 абз 1, п. 1.3, п. 8.1 абз.1, п. 13.4, п. 1.2 Правил дорожного движения РФ30.08.2023 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 46 минут в г. Бийске, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> у здания № 23 по пер. Коммунарский, не уступив дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда пересекаемого перекрестка, двигавшемуся по проезжей части пер. Коммунарский во встречном направлении прямо мотоциклу <данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, совершив с ним столкновение.

В результате совершенного преступления, истцу причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма конечностей, включающая в себя закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава (1), закрытый чрезвертельный перелом левого бедра, закрытый перелом нижней трети диафизе левого бедра, открытый перелом наружного мыщелка левой бедренной кости, ушибленная рана левого коленного сустава (1); открытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, с повреждением межберцового синдесмоза, рваная рана правого голеностопного сустава (1); закрытый перелом головки локтевой кости и внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением, травматический шок 1-2 степени, осложнившаяся посттравматической нейропатией лучевого и локтевого нервов справа.

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениями.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год, с установлением ограничений. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.03.2024.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО7 ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.2. ПДД РФ, согласно которому: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; «Уступить дорогу (не создавать помех)», обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

- пункта 1.3. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 1.5. абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 8.1 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

Нарушение водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату дорожно-транспортного происшествия 30.08.2023 и по настоящее время автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности, что подтверждается сведениями отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО3 на дату ДТП владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность вины ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 30.08.2023 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:

существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);

характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);

последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установлено, что в результате полученных травм ФИО2 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» в период с 30.08.2023 по 06.09.2023. С 06.09.2023 по 02.10.2023 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

В указанный период ФИО2 проведен ряд оперативных вмешательств, а именно: операция «ПХО раны правого голеностопного сустава, скелетное вытяжение за бугристость левой большеберцовой кости» - в асептических условиях по внутривенным наркозом выполнено ПХО раны левого голеностопного сустава, через бугристость левой большеберцовой кости проведена спица, закреплена в скобе, гипсовая иммобилизация; операция «Закрытая репозиция правого предплечья» - выполнена закрытая репозиция правого предплечья, гипсовая иммобилизация; открытая репозиция, остеосинтез перелома нижней трети правой малоберцовой кости 1/3 трубки в УС, дистального межберцового синдесмоза позиционным винтом; открытая репозиция, остеосинтез перелома дистального метаэпифаза правой лучевой кости платиной УС под контролем ЭОПа; реконструктивно- стабилизирующая операция с восстановлением оси, длины и ротации левого плеча, комбинированный последовательный остеосинтез аппаратом ФИО8 и гвоздем РНN с блокированием плечевой кости; реконструктивно-стабилизирующая операция с восстановлением оси и длины левого бедра с последовательным остеосинтезом левой бедренной кости штифтом с блокированием PFND под цифровым контролем ЭОП.

Весь период нахождения на стационарном лечении ФИО2 был лишен возможности двигаться самостоятельно, как и после выписки из лечебного учреждения, нуждался в постороннем уходе.

С моменты выписки со стационарного лечения, истец до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности.

Согласно Протокола № 3825 решения подкомиссии врачебной комиссии по отбору для оказания специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России от 26.03.2024, подтверждены показания к оперативному лечению ФИО2 в объеме высокотехнологичной медицинской помощи. Госпитализация состоится в порядке очереди при отсутствии противопоказаний к плановому оперативному лечению. Предварительная дата госпитализации 02.12.2025.

Таким образом, в результате полученных травм, с учетом уже пройденного лечения, истцу предстоит вновь проведение оперативного лечения.

Кроме того, 10.06.2024 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России ФИО2 установлена третья группа инвалидности на срок до 01.07.2025.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что до получения травмы он работал водителем в ООО «Авитек». В результате полученных травм у него утрачена мобильность суставов как ног, так и рук, что препятствует длительному управлению транспортным средством. Соответственно имеются опасения о возможности дальнейшего осуществления своей трудовой деятельности по указанной специальности. Полностью изменился его образ жизни, не имеет возможности продолжить ремонт жилого дома, в котором проживает его семья, производить необходимые работы по уборке придомовой территории от снега, вскопке земельного участка для посадок и совершения иных работ, связанных с проживанием в индивидуальном жилом доме. Практически все работы по дому, приусадебному участке осуществляет его супруга либо прибегают к помощи наемных лиц, что влечет дополнительные расходы.

Истец не имеет возможности посвящать время своей семье, ребенку, совершать велопрогулки, что они любили делать. Не может передвигаться на дальние расстояния, путешествовать, ходить в походы, что негативно сказывается как на его моральном состоянии, так и на состоянии членов его семьи.

Пояснения истца подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5 (сестры истца) и ФИО6 (супруги истца).

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в связи с травмами, полученными в результате ДТП, безусловно претерпел и претерпевает в настоящее время физические и нравственные страдания. Физические страдания связаны с болевыми ощущениями, последствиями полученных травм, лечением истца, в том числе оперативным, а нравственные - с нервным потрясением в момент ДТП, опасениями по поводу состояния своего здоровья и последствий, которые могут возникнуть в будущем, изменение обычного образа жизни в сторону ограничения физических возможностей, утрата возможности зарабатывать и обеспечивать семью на прежнем уровне, угроза потери работы в связи с невозможностью в дальнейшем осуществлять те функции, которые осуществлял до получения травм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Закон предписывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать материальное и семейное положение причинителя вреда.

Судом установлено, что ответчик не состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. Транспортных средств зарегистрированных на его имя не установлено, как и объектов недвижимого имущества. Иными доказательствами, подтверждающими материальное положение ответчика, суд не располагает, ответчиком они также представлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, длительное нахождение его на стационарном лечении, а также необходимость длительного амбулаторного лечения в связи с причинением вреда здоровью, лечение (в том числе оперативное) в будущем, лишение возможности вести привычный образ жизни в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, а также материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, учитывая одновременно цели законодательства, предусматривающие возмещение вреда в подобных случаях, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 800 000,00 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска указанной категории освобождена от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Соответственно, ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 руб. на основании чека по операции от 04.04.2024, произведенной плательщиком ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить в части.

Взыскать с Колюжного ФИО17) в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО19 отказать.

Взыскать с Колюжного ФИО20) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Произвести возврат ФИО1 ФИО21) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб. на основании чека по операции от 04.04.2024, произведенной плательщиком ФИО4 ФИО22.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Веселова

Мотивированное решение составлено 25.06.2024.