Решение № 2-1167/2021 2-1167/2021~М-1102/2021 М-1102/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1167/2021

Дело № 2-1167/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001516-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор с предоставлением ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 39% годовых на срок до <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. К истцу на основании договора уступки права требований (цессии) от <дата> перешло право требования с ФИО2 по кредитному договору образовавшейся задолженности, в том числе право на проценты и неустойки. ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата>: основной долг по состоянию на <дата> – 119192,44 руб.; проценты по состоянию на <дата> – 30059,89 руб.; проценты за период с <дата> по <дата> – 305527,77 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> – 50000 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку о ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <дата> с предоставлением ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 39% годовых на срок до <дата>.

Как следует из заявления-оферты № от <дата>, ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, с ними согласился, о чем имеется его подпись. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и по уплате процентов. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком и уступка третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного Договора (п.3.1, 6.3 Договора).

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по кредитным договорам ООО «САЕ» (договор уступки требования (цессии) № от <дата>, выпиской из Приложение № к Договору № от <дата>), которое в свою очередь уступило ИП И. (договор уступки права требования (цессии) от <дата>, акт приема передачи от <дата>), который в свою очередь уступил ИП ФИО1 (договор уступки прав требований (цессии) № КО-2303-12 от <дата>), в том объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования, в том числе и с ФИО2 по кредитному договору № от <дата> сумма уступаемых прав требований 149252,33 руб., что также подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований № КО-2303-12 от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет: основной долг по состоянию на <дата> – 119192,44 руб.; проценты по состоянию на <дата> – 30059,89 руб.; проценты за период с <дата> по <дата> – 305527,77 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> – 50000 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы долга не имеется.

Сведений о погашении ФИО2 в полном объеме либо частично суммы задолженности перед ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда и взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8247,80 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>: основной долг по состоянию на <дата> – 119192,44 руб.; проценты по состоянию на <дата> – 30059,89 руб.; проценты за период с <дата> по <дата> – 305527,77 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> – 50000 руб., а всего 504780 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% годовых, начисленную на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в сумме 8247 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Решение22.06.2021