Постановление № 1-185/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-185/2024

№ 1-185/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000738-23 (№ 12301040002001171)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 18 марта 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшей Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением №5-405/3/2022 от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 21.06.2022, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением №5-406/3/2022 от 17.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 21.06.2022 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением №5-432/3/2022 от 24.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу 02.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 15 000 рублей.

Назначенные постановлениями суда административные штрафы в общей сумме 15 000 рублей ФИО1 на момент совершения преступления не оплачены, наказание не отбыто.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение трёх административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на путь исправления не встал. 02.07.2023, около 04 час. 30 мин., ФИО1 находился в <адрес> края, где также находилась его сожительница - Е.А. , с которой они совместно выпивали спиртное. В указанное время между ФИО2 произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на совершение насильственных действий, направленных на причинение Е.А. побоев и физической боли.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение трёх административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 02.07.2023, около 04 час. 30 мин., находясь в <адрес> края, умышленно, с целью совершения насильственных действий, направленных на причинение Е.А. побоев и физической боли, подошел к сидящей на диване в комнате квартиры по вышеуказанному адресу Е.А. и стоя напротив неё в непосредственной близости, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Е.А. физической боли и побоев, и желая их наступления, с силой нанес Е.А. ладонью левой руки два удара по голове сверху и один удар по лицу в область правого глаза, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отошел от Е.А. на расстояние 3 метров, взял лежащий на полу возле входной двери мужской сланец и действуя умышленно, с силой бросил сланец в сидящую на диване Е.А. , попав ей по правому плечу сзади, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к сидящей на диване Е.А. и стоя напротив неё в непосредственной близости, схватил Е.А. правой рукой за её левую руку, с силой сдавливая её, а ладонью левой руки в это же время умышленно, с силой нанес Е.А. один удар сверху по голове, причинив последней сильную физическую боль. После этого, ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключению эксперта № (702-2023) от ДД.ММ.ГГГГ, у Е.А. обнаружены кровоподтёки на лице (1), на левой руке (9), на правой руке (1), которые как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1, квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшей Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что вред им заглажен, потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Волостникова В.Д., также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Федоренко А.В. с учётом требований, предусмотренных законом, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в т.ч. ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ следует, что по уголовным делам частного обвинения при поступлении от сторон заявлений о примирении, производство по уголовному делу прекращается постановлением судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также, с согласия прокурора, дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Е.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, уголовное дело, производство по которому было возбуждено с согласия прокурора, дознавателем, в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, подлежит прекращению в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-185/2024 (№12301040002001171) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько