Постановление № 5-18/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-18/2017

Дело 5 - 18/2017

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, безработного, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

17.12.2016 около 17 час. ФИО1, находясь на веранде дома <адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни, нанес один удар рукой по голове П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от чего последняя получила ушиб волосистой части головы и испытала физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал и раскаялся в совершенном.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт причинения ФИО1 насильственных действий, в виде нанесения одного удара рукой по голове П. и причинение последней физической боли, кроме его признательных показаний в ходе судебного заседания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ****, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей П., свидетеля К., актом судебно-медицинского освидетельствования № 3.

Из объяснений ФИО1 при рассмотрении дела, а также его письменных объяснений и объяснений П. следует, что у него с бывшей супругой П., с которой они совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, имеют двух несовершеннолетних детей, натянутые отношения и они постоянно ссорятся. 17.12.2016 он узнал, что П., находится в <адрес>, и это ему сильно не понравилось, он решил съездить и поговорить с ней. Приехав, на веранде дома <адрес>, он увидел, что П. разговаривает с незнакомой ему женщиной, по внешнему виду бывшей жены он определил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ему это не понравилось и в связи с возникшей личной неприязнью, он подошел к П. и начал предъявлять к ней претензии по поводу ее поведения, говорил громко, кричал, в ходе чего он нанес ей один удар по голове, и она сразу убежала в дом. После этого женщина вызвала полицию, и он стал ожидать приезда сотрудников полиции.

Из письменных объяснений потерпевшей П. следует, что она от действий Попова испытала физическую боль, просит привлечь к установленной законом ответственности за причиненные побои, указала что приехала в гости к своей знакомой в <адрес> со своими детьми. 17.12.2016 около 17 час. она вышла на веранду, куда зашел ее бывший муж, который был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах спиртного из полости рта. Стал предъявлять к ней претензии, по поводу того, что она находится не в с.Карпогоры, где она проживает со своими детьми. В ходе скандала ФИО1 ударил ее один раз рукой в область головы. После чего ее знакомая К. вызвала сотрудников полиции и, ФИО1 успокоился. Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № 3 от 10.01.2017 П. 19.12.2016 в 23 час. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», при осмотре хирургом было выявлено: <....>: ушиб волосистой части головы. При этом, врач судебно-медицинский эксперт пришел к заключению, что на основании данных, полученных при изучении представленной медицинской документации на имя П., согласно которой с учетом обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами у П. телесных повреждений не обнаружено, клинический диагноз ушиба волосистой части головы экспертной оценке не подлежал как не нашедший своего объективного подтверждения в представленной медицинской документации.

Указанные выше действия ФИО1 в отношении П. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в ЦЗН Пинежского района.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1,2 ч. 1 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения. В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признаю таковыми наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, имущественное положение ФИО1, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа, размер которого следует определить в сумме 5000 рублей.

На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 188 116 900 500 56000140; ОКТМО 11648408; УИН: 188 804 291 729 009 60183.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.А. Галкин