Решение № 2-2566/2019 2-2566/2019~М-2077/2019 М-2077/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2566/2019

Дело 2-2566/2019 13 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ранее – ПАО ВТБ 24) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 1 000 678 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

18.05.2015 стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 818 751 руб. 35 коп. сроком по 19.05.2025 с уплатой за пользованием кредитом 18 % годовых.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 21.03.2019 составила 1 001 678 руб. 26 коп., из которых 748 915 руб. 30 коп. – кредит, 235 131 руб. 24 коп. – плановые проценты, 12 885 руб. 07 коп. – пени, 4 746 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска. Он указал, что его материальное положение не позволяет ему погасить задолженность по кредиту. Банк неправильно указал в иске процентную ставку по кредиту 18 % вместо 21,5 %, истец неправомерно направлял ответчику уведомление о досрочном погашении кредита по адресу регистрации места жительства, а не по адресу фактического места проживания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

18.05.2015 стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 818 751 руб. 35 коп. сроком по 19.05.2025 с уплатой за пользованием кредитом 18 % годовых.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчик требование не исполнил.

Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на 21.03.2019 составила 1 001 678 руб. 26 коп., из которых 748 915 руб. 30 коп. – кредит, 235 131 руб. 24 коп. – плановые проценты, 12 885 руб. 07 коп. – пени, 4 746 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу.

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 1 001 678 руб. 26 коп.

Довод ответчика о том, что его материальное положение не позволяет гасить задолженность по кредиту, не имеет правового значения для рассмотрения спора.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в исключительных случаях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, ухудшение материального положения заемщика в период действия кредитного договора не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, не может быть поводом для расторжения кредитного договора судом.

Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его полного освобождения от последствий нарушения принятых на себя обязательств.

Вопреки утверждению ответчика истец обоснованно направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по адресу регистрации места жительства ответчика.

В силу закона адрес регистрации гражданина по месту жительства является местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, регистрационный учет граждан по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 20 Гражданского кодекса, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Не соответствует материалам дела довод ответчика о том, что размер процентов по кредиту указан в иске неправильно.

В кредитном договоре содержится информация о размере процентной ставки за пользование кредитом (18 %), полной стоимости кредита (19,54 %). Данный размер процентной ставки за пользование кредитом указан в исковом заявлении, расчет процентов соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 208 руб. 39 коп., из расчета (1 001 678,26– 1 000 000) / 100 х 0,5 + 13 200.

Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию 1 014 886 руб. 65 коп. (1 001 678,26 + 13 208,39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 в сумме 1 001 678 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 208 руб. 39 коп., всего 1 014 886 руб. 65 коп. (Один миллион четырнадать тысяч восемьсот восемьдесят шесть руб. 65 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019.

Судья: Ковалева Е.В.