Решение № 2А-432/2017 2А-432/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-432/2017

Дело №2а-432/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика : судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2,

заинтересованного лица - Жила Н.А.,

в отсутствие надлежащим образом уведомленные сторон:

административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике,

заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР, УПФ РФ ГУ-ОПФР по КБР в Майском районе, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, ОАО «Россельхозбанк», ФИО3, заинтересованного лица специалиста оценщика - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Майского РО СП УФССП РФ по КБР ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки и стоимости оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Майского РО СП УФССП РФ по КБР ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки, как незаконного и об оспаривании стоимости оценки арестованного имущества.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Майского РО СП УФССП РФ по КБР ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно указанного постановления на основании отчета об оценке ООО «АЙРА ТОРРЕС» оценщиком ФИО4 стоимость арестованного имущества, а именно недостроенного магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: КБР, <адрес> - территория МУП «Майский оптово-розничный рынок», составляет <данные изъяты>. Указанное постановление она считает незаконным в виду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества. Со ссылкой на положения п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», а также на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит: признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки недвижимого имущества, незаконным и обязать устранить нарушения в полном объеме; признать оценку недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. оценщиком ФИО4 не соответствующей действительности и явно заниженной.

Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, а в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР, УПФ РФ ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, ОАО «Россельхозбанк», ФИО3, Жила Н.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным выше основаниям, настаивала на удовлетворении иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении, сославшись на их необоснованность, при этом указал, что на исполнении в Майском РОСП УФССП России по КБР находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, установленный оценщиком размер рыночной стоимости имущества является для судебного пристава-исполнителя обязательным в силу закона «Об исполнительном производстве», а также по тем обстоятельствам, что он не является специалистом в области оценки имущества, в связи с чем полагал, что оснований для переоценки имущества должника не имеется.

Заинтересованное лицо – Жила Н.А., в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований административным истцом, сочла действия судебного пристава Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 по вынесенному постановлению о принятии результатов оценки, законными.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Заинтересованные лица – оценщик ФИО4, а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР, УПФ РФ ГУ-ОПФР по КБР в Майском районе, Территориальное Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, ОАО «Россельхозбанк», ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-03 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Майском районном отделе судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №, возбужденные на основании исполнительных документов: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в Майском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.,; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кабардино- Балкарской Республике, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - Мировой судья судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в <адрес>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № АС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - АРБИТРАЖНЫЙ СУД КБР, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - Терский районный суд КБР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО1. в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике, УПФ РФ ГУ-ОПФР ПО КБР в Майском районе, ФИО3, Жила Н.А., Территориальное Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, ОАО «Россельхозбанк», на общую сумму: <данные изъяты> руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в соответствии со ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в постановлениях должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.года, путем присоединения объединены в одно сводное производство и присвоен №-СД.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 33 ФЗ № 229-ФЗ определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2, составлен акт о наложении ареста на имущество и вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО1 Данным актом определено, что ответственным хранителем арестованного имущества является должник ФИО1, о чем имеется её подпись, а также подпись в получении указанного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) не вносились в Акт заявления и замечания по поводу ареста (описи имущества и предварительной оценки перечисленного в акте имущества, а также недостроенного магазина «Хозтовары»), в том числе и в установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по КБР направлена заявка на оценку арестованного имущества, на основании которой назначен специалист ООО «АЙРА ТОРРЕС» ФИО4 и вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 1 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8).

На основании ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", где, в частности указано, что отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Отчетом, выполненным оценщиком ООО «АЙРА ТОРРЕС» ФИО4 определена рыночная стоимость арестованного имущества, а именно: шкаф «Анжелика» 4-х дверный, цвет орех, новый, размеры: <данные изъяты>.; недостроенный магазин «Хозтовары» готовность 78%, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., условный номер №, адрес объекта: КБР, <адрес> - территория МУП «Майский оптово-розничный рынок», кадастровый номер №, вид права- общая долевая собственность, доля в праве 1/2, свидетельство о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: КБР, <адрес> - территория МУП «Майский оптово-розничный рынок», вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки.

Как следует из отчета об оценке, приведенным выше требованиям они соответствуют, специалист-оценщик ФИО4, проводивший оценку и подписавший отчеты, является генеральным директором ООО «АЙРА ТОРРЕС» ", был предупрежден за дачу заведомо ложного отчета, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных постановлением.

Выполнение работ по оценке проводилось в рамках действующего государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и ООО «АЙРА ТОРРЕС».

Поскольку оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества, у судебного пристава-исполнителя не было, в соответствие п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял отчет оценщика и вынес постановление об утверждении стоимости перечисленного арестованного имущества.

С момента внесения изменений в положения ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 12.03.2014 №34-Ф3, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (а не рекомендуемой, как было ранее) при вынесении постановления об оценке и не может быть предметом спора при обжаловании данного ненормативного правового документа. Положения данной нормы права указывают на то, что при несогласии с оценкой специалиста, сторонами исполнительного производства может быть оспорена в суде стоимость, указанная в отчете, а не постановление об оценке, содержащее обязательную для судебного пристава-исполнителя оценку специалиста.

Административный иск содержит требования об оспаривании стоимости арестованного имущества, определенной специалистом в отчете и не указывает на нарушение норм действующего законодательства, прав и законных интересов сторон исполнительного производства, возникших в результате действий должностного лица службы судебных приставов.

В связи с чем, ссылки административного истца ФИО1 на отчет об оценке N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО "Информ -Бухгалтер" ФИО5, которым определена иная рыночная стоимость объекта оценки, не является основанием к удовлетворению требований административного истца, поскольку указание иной рыночной стоимости такого объекта в отчете оценки, представленном заявителем, само по себе не свидетельствует о неправильности оценки, проведенной оценщиком ООО «АЙРА ТОРРЕС», и незаконности принятии отчета судебным приставом-исполнителем.

В части требований о признании оценки недвижимого имущества в отчете оценщика ФИО4 не соответствующей действительности, производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Для признания незаконным постановления, действия (бездействия) необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств, это нарушение законных прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативно-правовому акту действий бездействия), постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В рамках заявленных требований административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Материалы исполнительного производства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, вынося оспариваемый акт, действовал в рамках предъявленного к исполнению исполнительного документа и предоставленных ему полномочий, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для признания действий указанного лица незаконными не имеется.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным ст. ст. 14, 85 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку нарушений норм права, определяющих порядок проведения оценки арестованного имущества, по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Майского РО СП УФССП РФ по КБР ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко