Решение № 02-6817/2025 2-6817/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-6817/2025

УИД 77RS0022-02-2024-015422-96 Дело № 2-6817/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6817/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 139 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 062 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 08 января 2019 года с лимитом 216 000 рублей. В период с 31 марта 2020 года по 06 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 193 139 рублей 48 копеек. Банком ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности. 29 сентября 2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее направил сведения о погашении задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 216 000 рублей 00 копеек. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета. В соответствии с Общими условиями УКБО Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере 193 139 рублей 48 копеек.

Согласно договору уступки прав требований от 29 сентября 2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от 08 января 2019 года, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на 06 сентября 2020 года составляет сумму в размере 193 139 рублей 48 копеек.

Заочным решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 1631/2025 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 22 апреля 2025 года Решение суда от 30 января 2025 года отменено на основании заявления ответчика.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» от 20.01.2025 года исх. № Ф-20250120-1403-233, по состоянию на 20.01.2025 года задолженность по кредитному договору <***> перед ООО «ПКО «Феникс» отсутствует.( л.д. 74).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08 января 2019 года за период с 31 марта 2020 года по 06 сентября 2020 года в размере 193 139 рублей 48 копеек не имеется.

Поскольку ответчиком задолженность была погашена после обращения истца в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 5 062 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу «Феникс», ИНН <***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 062 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.