Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2218/2019

Дело № 2-2218/2019 25 июня 2019 года

78RS0017-01-2019-001649-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и, уточнил требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.05.2017 по 31.01.2019 в размере 64 848,75, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения, однако обязательства по оплате потребленной энергии не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года производство в части требований предъявленных АО «ПЭС» к ФИО4 прекарщено, в связи с отказом от иска истца в указанной части.

В судебное заседание явился истец, поддержал уточненные исковые требования.

В судебное заседание явились ответчики ФИО1, ФИО2, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются нанимателями и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Судом установлено, что учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, осуществлялся с использованием электросчетчика (абонентский №), принятого для расчетов с АО «Петроэлектросбыт».

Истец предоставил ответчикам услуги по снабжению электроэнергией в период с 19.05.2017 по 31.01.2019, ответчики приняли данные услуги, однако их не оплатили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 848,75 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено, представленные истцом расчеты не опровергнуты.

Согласно представленному расчету истца с учетом частичного погашения задолженности по ранее принятому судебному приказу, который был впоследствии отмене, денежные средства, списанные со счета ФИО2 пошли в счет погашения задолженности, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.05.2017 по 31.01.2019 в размере 64 848,75 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходит из того обстоятельства, что ответчики являются абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность ответчики не исполняли.

Доказательств своевременного внесения надлежащих сумм за потребленную электроэнергию, а также отсутствия задолженности по оплате поставленной электроэнергии перед истцом ответчиками суду не представлено.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, учитывая, что размер указанной задолженности ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками в указанной сумме не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.05.2017 по 31.01.2019 в размере 64 848,75 рублей.

Статья 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680,03 рубля в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.05.2017 по 31.01.2019 в размере 64 848,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,01 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,01 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2019