Приговор № 1-117/2017 1-861/2016 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 04 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Абакана Соломон Н.П., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куртукова В.А.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия, совершил три служебных подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, один из которых совершен из иной личной заинтересованности, а два совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Республике Хакасия.

Инспекция руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Хакасия, законами Республики Хакасия, актами Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия, Положением о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакассия от 12.05.2009 № 155, а также иными правовыми актами.

Инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти Республики Хакасия и иными государственными органами Республики Хакасия, органами местного самоуправления, учреждениями, предприятиями, организациями, гражданами по вопросам, входящим в компетенцию Инспекции.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакассия от 12.05.2009 № 155, Инспекция в том числе осуществляет полномочия по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), временных разрешений к ним (раздел II, п. 4.9 ); по выдаче учебным учреждениям обязательных свидетельств о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдаче указанным учреждениям лицензий на право подготовки и переподготовки трактористов и машинистов самоходных машин (раздел II, п. 4.10).

Согласно указанному Положению, Инспекция имеет сокращенное название -Гостехнадзор Республики Хакасия и находится по адресу: <...>.

Приказом управления государственной инспекции Гостехнадзора Республики Хакасия «по личному составу» от <данные изъяты>, ФИО2 принят на должность инженера-инспектора Управления гостехнадзора Республики Хакасия, ведущего специалиста.

Приказом руководителя государственной инспекции Гостехнадзора Республики Хакасия от <данные изъяты>, ФИО2 переведен на должность советника-начальника инспекции-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по г. Абакану.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия Т...С.И. заключен служебный контракт <данные изъяты> «о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия» с ФИО2, именуемый в дальнейшем Гражданским служащим.

Согласно данному контракту, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности советника-начальника инспекции-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по г. Абакану Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Гостехнадзора Республики Хакасия, в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Хакасия и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Дополнительным соглашением № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №к/11 о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Хакасия, служебный контракт заключается с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7.1 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем Гостехнадзора РХ, занимающий должность советника-начальника инспекции-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по г. Абакану ФИО2 в пределах своей компетенции осуществляет:

- выдачу образовательным организациям обязательных свидетельств осоответствии требованиям оборудования и оснащения образовательного процесса длярассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдачууказанным организациям лицензий на право подготовки трактористов и машинистовсамоходных машин;

- прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачуудостоверений тракториста-машиниста (тракториста), временных разрешений к ним;

- поддержание уровня квалификации, необходимого для надлежащегоисполнения должностных обязанностей.

Таким образом, на ФИО2, являющегося советником-начальником инспекции-главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора по г. Абакану, на постоянной основе возложены выполнение организационно-распорядительных полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно: прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), временных разрешений к ним, то есть он является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном органе - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее Правила).

Согласно п. 10 Правил, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

В соответствии с п. 11 Правил, к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение или получившие профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий.

Согласно п. 12 раздела 1 Правил и п. 13 раздела 1 Инструкции, прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение или получил профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора, как правило, одновременно с итоговой аттестацией по завершении профессионального обучения или дополнительного профессионального образования либо промежуточной аттестацией после освоения связанной с управлением самоходными машинами отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) программы.

Согласно п.27 раздела III Правил и п. 33 раздела III Инструкции, результаты экзаменов заносятся в протокол.

В соответствии с п. 31 раздела V Правил и п. 37 раздела V Инструкцией, кандидатам, сдавшим экзамены, оформляются на основании протокола и выдаются соответствующие удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), серии и номера которых заносятся в реестр выдачи.

Таким образом, протокол приема экзаменов является официальным отчетным документом, удостоверяющим факт сдачи экзамена и влекущим юридические последствия, а именно на основании которого осуществляется выдача соответствующего удостоверения тракториста - машиниста (тракториста).

Согласно решению учредителя НОУ «УКК «Знание» от ДД.ММ.ГГГГ,Негосударственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования «Учебно-курсовой комбинат «Знание» переименовано в Частное профессиональное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-курсовой комбинат «Знание» (далее - «УКК «Знание»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава Частного профессионального образовательного учреждения «Учебно-курсовой комбинат «Знание», утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Устав), учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным Законом «Об образовании в Российской Федерации» и иными нормативными актами, принимаемыми соответствии с ними и Уставом. Учреждение является профессиональной образовательной организацией. Предметом деятельности является образовательная деятельность по программам профессионального обучения, а также дополнительным общеобразовательным программам.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», по завершению освоения основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, проводится итоговая аттестация, которая является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ст. 60 указанного выше Закона, в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствии с решением единственного учредителя и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № директором НОУ ПДО «УКК «Знание» с ДД.ММ.ГГГГ назначен С...А.В., в обязанности которого входит осуществление руководства работой учреждения, зачисление на обучение и отчисление обучающихся, совершение сделок, заключение договоров и соглашений с любыми контрагентами в пределах своей компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кабинете директора НОУ ПДО «УКК Знание», расположенном на 2 этаже в здании НОУ ПДО «УКК Знание» по адресу: <...>, директор НОУ ПДО «УКК Знание» С...А.В. предложил советнику-начальнику инспекции-главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора по <адрес> ФИО2 систематические взятки в виде денег за незаконные действия последнего в пользу неопределенного круга лиц, представляемых С...А.В., а именно за обеспечение ФИО2 лицам, представляемым С...А.В., беспрепятственных условий для приобретения прав на получение удостоверений на управление самоходными машинами.

На предложение С...А.В. ФИО2 ответил согласием, при этом С...А.В. и ФИО2 между собой договорились о том, что ФИО2 должен после получения взятки в виде денег от С...А.В., лично включить в официальные документы - протоколы приема экзаменов, заведомо ложные сведения о сдаче лицами, представляемыми С...А.В., экзаменов без фактической проверки знаний и приема экзамена, на основании которых указанные лица должны будут получить удостоверения на право управления самоходными машинами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов советник-начальник инспекции-главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора по г. Абакану ФИО2, находясь в кабинете директора НОУ ПДО «УКК Знание», расположенном на втором этаже в здании НОУ ПДО «УКК «Знание», по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения денежных средств, реализуя свой преступный умысел на получение взятки за незаконные действия, получил лично взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей от директора НОУ ПДО «УКК «Знание» С...А.В. за незаконные действия в интересах Г...Д.В., а именно за внесение вопреки требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста -машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ №, в протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами, являющегося официальным документом, заведомо ложных сведений о сдаче Г...Д.В. теоретического и практического экзаменов, дающего право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами, без фактической проверки знаний и приема экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, получив деньги за незаконные действия, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, находясь в здании НОУ ПДО «УКК Знание», расположенном на 2 этаже в здании НОУ ПДО «УКК Знание» по адресу: <...>, без фактической проверки знаний и приема экзамена у Г...Д.В., внес в официальный документ - протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами, заведомо ложные сведения о сдаче Г...Д.В. в НОУ ПДО «УКК Знание» ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ Г...Д.В. на основании протокола приема экзамена на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил в Инспекции Гостехнадзора по г. Абакану, расположенной по адресу: <...>, удостоверение на право управления самоходными машинами - «тракторист категории «Е».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время советник-начальник инспекции-главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по г.Абакану ФИО2, находясь в кабинете директора «УКК «Знание», расположенном на втором этаже в здании «УКК «Знание» по адресу: <...>,действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды длясебя в виде получения денежных средств, реализуя свой преступный умысел наполучение взятки за незаконные действия, получил лично взятку в виде денег всумме 5 000 рублей от директора НОУ ПДО «УКК «Знание» С...А.В. занезаконные действия в интересах Ф....Д.О., а именно за внесение вопрекитребованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакассия от 12.05.2009 № 155, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста -машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807, в протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами, являющегося официальным документом, заведомо ложных сведений о сдаче Ф....Д.О. теоретического и практического экзаменов, дающего право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами, без фактической проверки знаний и приема экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, получив деньги за незаконные действия, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, находясь в здании НОУ ПДО «УКК Знание», расположенном на 2 этаже в здании НОУ ПДО «УКК Знание» по адресу: <...>, без фактической проверки знаний и приема экзамена у Ф....Д.О., внес в официальный документ - протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право получения удостоверения на право управления самоходными машинами, заведомо ложные сведения о сдаче Ф....Д.О. в НОУ ПДО «УКК Знание» ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ Ф....Д.О. на основании протокола приема экзамена на право управление самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил в инспекции Гостехнадзора по г.Абакану, расположенной по адресу: <...>, удостоверение на право управления самоходными машинами-«тракториста категории «Д».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ советник-начальник инспекции-главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора по г. Абакану ФИО2, находясь в кабинете директора «УКК «Знание», расположенном на втором этаже в здании «УКК «Знание» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения денежных средств, реализуя свой преступный умысел на получение взятки за незаконные действия, получил лично взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей от директора НОУ ПДО «УКК «Знание» С...А.В. за незаконные действия в интересах К...И.И., а именно, за внесение вопреки требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачиудостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ №, в протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами, являющегося официальным документом, заведомо ложных сведений о сдаче К...И.И. теоретического и практического экзаменов, дающего право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами «тракторист категории «С», без фактической проверки знаний и приема экзаменов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, находясь в кабинете директора «УКК «Знание», расположенном на втором этаже в здании «УКК «Знание» по адресу: <...>, получив деньги за незаконные действия, до назначенной даты экзаменов, подписал экзаменационный лист, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором заранее К...И.И. под диктовку С...А.В. записал номер билета и ответы на экзаменационные вопросы, без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов, после чего передал данный экзаменационный лист С...А.В.

Однако, по независящим от сторон обстоятельствам, заведомо ложные сведения о сдаче К...И.И. теоретического и практического экзаменов в протокол приема экзаменов, дающим право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами, ФИО2 включены не были, и удостоверение выдано не было, по причине пресечения незаконной преступной деятельности С...А.В. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты, назначенной для проведения экзаменов.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время советник-начальник инспекции-главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора по г. Абакану ФИО2, находясь в кабинете директора «УКК «Знание», расположенном на втором этаже в здании «УКК «Знание» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения денежных средств, реализуя свой преступный умысел наполучение взятки за незаконные действия, получил лично взятку в виде денег всумме 5 000 рублей от директора НОУ ПДО «УКК «Знание» С...А.В. занезаконные действия в интересах Т...В.А. B.C., а именно за внесение вопрекитребованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста -машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807, в протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами, являющегося официальным документом, заведомо ложных сведений о сдаче Т...В.А. B.C. теоретического и практического экзаменов, дающего право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами «тракторист категории «Е» и «машинист экскаватора», без фактической проверки знаний и приема экзаменов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, получив деньги за незаконные действия, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, до назначенной даты экзаменов, находясь в кабинете директора «УКК «Знание», расположенном на втором этаже в здании «УКК «Знание» по адресу: <...>, подписал экзаменационный лист, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором заранее Т...В.А. B.C. под диктовку С...А.В. записал номер билета и ответы на экзаменационные вопросы, без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов, после чего передал данный экзаменационный лист С...А.В.

Однако, по независящим от сторон обстоятельствам, заведомо ложные сведения о сдаче Т...В.А. B.C. теоретического и практического экзаменов в протокол приема экзаменов, дающим право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами, ФИО2 включены не были, и удостоверения выданы не были, по причине пресечения незаконной преступной деятельности С...А.В. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты, назначенной для проведения экзаменов.

Всего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от директора «УКК «Знание» С...А.В. за совершение им незаконных действий, денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к начальнику инспекции Гостехнадзора Республики Хакасия ФИО2 как должностному лицу обратился начальник инспекции Гостехнадзора Республики Хакасия по <адрес> З...В.Я. с просьбой оказать содействие в получении удостоверения на право управления самоходными машинами- «тракториста категории «С» на имя А...А.В., который является родственником жены З...В.Я., без обучения и фактической проверки знаний А...А.В. и приема теоретического и практического экзаменов. При этом З...В.Я. достоверно знал о том, что А...А.В. находится за пределами Республики Хакасия и прибыть для обучения и сдачи экзаменов не сможет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время советник-начальник инспекции-главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора по г. Абакану ФИО2, находясь в кабинете директора НОУ ПДО «УКК «Знание» С...А.В., расположенном на втором этаже в здании НОУ ПДО «УКК «Знание», по адресу: <...>, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя из иной личной заинтересованности, а именно в целях оказать услугу своему коллеге по работе, в целях незаконной выдачи удостоверения на право управления самоходными машинами - «тракторист категории «С» на имя А...А.В., без обязательного обучения сроком 3 месяца, фактической проверки знаний и приема теоретического и практического экзаменов, достоверно зная о том, что А...А.В. находится за пределами Республики Хакасия, обучение по обязательной учебной программе не проходил и присутствовать на сдаче экзаменов не будет, вопреки требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакассия от 12.05.2009 № 155, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807, внес в официальный документ -протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами, заведомо ложные сведения о сдаче А...А.В. экзаменов, без фактической проверки его знаний и приема теоретического и практического экзаменов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов советник-начальник инспекции-главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора по <адрес> ФИО2, как должностное лицо, находясь в кабинете директора НОУ ПДО «УКК Знание», расположенном на втором этаже в здании НОУ ПДО «УКК «Знание», по адресу: <...>, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения денежных средств, получил лично взятку в виде денег в сумме 5000 рублей от директора НОУ ПДО «УКК «Знание» С.А. за незаконные действия в интересах Г...Д.В., а именно за внесение вопреки требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста -машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ №, в протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами, являющегося официальным документом, заведомо ложных сведений о сдаче Г...Д.В. теоретического и практического экзаменов, дающего право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами, без фактической проверки знаний и приема экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, получив взятку в виде денег от С...А.В. за незаконные действия, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в здании НОУ ПДО «УКК Знание», расположенном на 2 этаже по адресу: <...>, без фактической проверки знаний и приема экзамена у Г...Д.В., вопреки требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста -машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807, внес в официальный документ - протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами, заведомо ложные сведения о сдаче Г...Д.В. в НОУ ПДО «УКК Знание» ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ Г...Д.В. на основании протокола приема экзамена на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в Инспекции Гостехнадзора по г. Абакану, расположенной по адресу: <...>, удостоверение на право управления самоходными машинами - «тракторист категории «Е».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время советник-начальник инспекции-гл как должностное лицо, находясь в кабинете директора «УКК «Знание», расположенном на втором этаже в здании «УКК «Знание» по адресу: <...>, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения денежных средств, получил лично взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей от директора НОУ ПДО «УКК «Знание» С...А.В. за незаконные действия в интересах Ф....Д.О., а именно за внесение вопреки требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807, в протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами, являющегося официальным документом, заведомо ложных сведений о сдаче Ф....Д.О. теоретического и практического экзаменов, дающего право на получение удостоверения на право управления самоходными машинами, без фактической проверки знаний и приема экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, получив взятку в виде денег от С...А.В. за незаконные действия, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в здании НОУ ПДО «УКК Знание», расположенном на 2 этаже в здании по адресу: <...>, без фактической проверки знаний и приема экзамена у Ф....Д.О., вопреки требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакассия от 12.05.2009 № 155, Правил допуска к правлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста -машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807, внес в официальный документ - протокол приема экзаменов на право управление самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право получения удостоверения на право управления самоходными машинами, заведомо ложные сведения о сдаче Ф....Д.О. в НОУ ПДО «УКК Знание» ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ Ф....Д.О. на основании протокола приема экзамена на право вправление самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в инспекции Гостехнадзора по г.Абакану, расположенной по адресу: <...>, удостоверение на право управления самоходными машинами-«тракториста категории «Д».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, и в трех служебных подлогах, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, одно из которых совершено из иной личной заинтересованности, а два совершены из корыстной заинтересованности, не признал.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что экзамены проводимые по пятницам, принимались в трех учреждениях УКК «Знания», центр профессиональной подготовке, хакасский политехнический колледж. Руководитель в конце 2014 года отменил экзамен в пятницу. Поэтому учреждения подавали заявку, а потом решали, когда экзамен принимать, получалась большая нагрузка, но выходили из положения, где-то ездил Д....И.А. у которого семейные проблемы, поэтому, проявляя человечность, на все мероприятия выезжал он (ФИО2). В учебных заведениях со стороны сдающих экзамен допускались ошибки, подчерк неразборчивый, бывали ошибки в заполнении экзаменационных листов во всех учебных заведениях, либо фамилия неправильно написана, либо в дате рождения стояло число сдачи экзамена, тогда он (ФИО2) просил забрать экзаменационный лист, давал чистый лист с его (ФИО2) подписью, с целью найти курсанта и правильно заполнить экзаменационный лист. Он (ФИО2) доверял людям, злого умысла у него не было. С С...А.В. у него были рабочие отношения. В 2015 году учредитель учебного заведения «Знание» ФИО3 предлагал ему (ФИО2) возглавить заведение вместо С...А.В. но он отказался. Знал ли об этом С...А.В., не знает, взятки он не брал. Не знал, что К...И.И., Т...В.А., Ф....Д.О. будут сдавать экзамены, с ними он не знаком. С...А.В. ему не предлагал взятки. По поводу экзаменационного листа в отношении Г...Д.В. пояснил, что Г...Д.В. сдавал экзамен. По поводу экзаменационного листа с фамилией А...А.А. пояснил, что мог С...А.В. подписать чистый экзаменационный лист, так как не допускаются ошибки в экзаменационных листах. По экзаменационному листу в отношении Ф....Д.О. высказал предположения, что вместо Ф....Д.О. кто-то был на экзамене. По поводу экзаменационного листа на имя Т...В.А. пояснил, что подпись может быть его (ФИО2), а может нет. Он писал ходатайство о заключении досудебного соглашения – это было связанно с его состоянием здоровья и тем, что его могут привлечь к уголовной ответственности, но потом он отозвал ходатайство.

То, что в ходе предварительного расследования ФИО2 высказывал желание сотрудничать со следствием, намереваясь заключить досудебное соглашение, в чем ему было отказано (<данные изъяты>), не свидетельствует о том, что ФИО2 вину признавал, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вина ФИО2 в получении должностным лицом взятки за незаконные действия и в служебных подлогах, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, один совершенный из иной личной заинтересованности, а два совершены из корыстной заинтересованности, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Как следует из постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия, государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес>.

Инспекция руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Хакасия, законами Республики Хакасия, актами Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия, Положением о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакассия от 12.05.2009 № 155, а также иными правовыми актами.

Инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти Республики Хакасия и иными государственными органами Республики Хакасия, органами местного самоуправления, учреждениями, предприятиями, организациями, гражданами по вопросам, входящим в компетенцию Инспекции.

Инспекция в том числе осуществляет полномочия по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), временных разрешений к ним (раздел II, п. 4.9 ); по выдаче учебным учреждениям обязательных свидетельств о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдаче, указанным учреждениям, лицензий на право подготовки и переподготовки трактористов и машинистов самоходных машин (раздел II, п. 4.10).

Государственные гражданские служащие Республики Хакасия, являются государственными инженерами-инспекторами Гостехнадзора Республики Хакасия. Руководитель инспекции, в том числе утверждает должностные регламенты государственных гражданских служащих Республики Хакасия в Инспекции (раздел III, п. 10, 18.4).

Инспекция имеет сокращенное название -Гостехнадзор Республики Хакасия и находится по адресу: <...>. (раздел III, п. 16, 17). <данные изъяты>

Согласно приказу по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность инженера-инспектора Управления гостехнадзора, ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен по собственному желанию на должность советника - начальника инспекции - главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора по <адрес>, советник государственной гражданской службы Республики Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно контракту №к/11 «О прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия» руководителем Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия Т...С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт с ФИО2 на неопределенный срок, на основании контракта, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности советника-начальника инспекции-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по <адрес> инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Гостехнадзора Республики Хакасия, в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Хакасия и соблюдать служебный распорядок государственного органа (<данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №к/11 о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Хакасия, гражданский служащий обязан соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия; несоблюдение государственным служащим положений Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия учитывается при проведении аттестации формировании кадрового резерва, а также при наложении дисциплинарных взысканий. <данные изъяты>

Как следует из дополнительного соглашения № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №к/11 о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Хакасия, служебный контракт заключается с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7.1 части 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <данные изъяты>

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы Республики Хакасия категории «специалисты» ведущей группы должностей, утвержденного руководителем Гостехнадзора Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен, в его должностные обязанности, как советника –начальника инспекции-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по <адрес> входит, в том числе выдача образовательным организациям обязательных свидетельств о соответствии требованиям и оснащенности образовательного процесса для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдачу указанным организациям лицензий на право подготовки трактористов и машинистов самоходных машин; прием экзаменов на управление самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), временных разрешений к ним; поддержание уровня квалификации, необходимого для надлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты>

Исходя из представленных документов – приказа о приеме на работу, служебного контракта, должностного регламента ФИО2 - советника-начальника инспекции-главного государственного инженера -инспектора гостехнадзора, последний был наделен и выполнял, что следует из показаний свидетелей, организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в том числе осуществлял прием экзаменов на управление самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые устанавливают порядок сдачи гражданами экзаменов, допуска их к управлению самоходными машинами, оформления и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста). Так, согласно п.п. 10, 11 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, после прохождения профессионального обучения или получения профессионального образования или дополнительного профессионального образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. В соответствии с п. 12 прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение или получил профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора, как правило, одновременно с итоговой аттестацией по завершении профессионального обучения или дополнительного профессионального образования либо промежуточной аттестации после освоения связанной с управлением самоходными машинами отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) программы.

Прием экзаменов на право управления самоходными машинами, согласно п.13, осуществляется государственным инженером-инспектором гостехнадзора. На экзамене могут присутствовать представители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения лиц для получения права управления самоходными машинами.

В соответствии с п. 27 результаты экзаменов заносятся в протокол, и в соответствии с п.31 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность. <данные изъяты>

Исходя из Правил допуска к управлению самоходными машинами, протокол приема экзамена, который составляется инспектором гостехнадзора, поскольку экзамен принимается инспектором, суд считает установленным, что протокол приема экзаменов является официальным отчетным документом, удостоверяющим факт сдачи экзамена и влекущим юридически значимые последствия, поскольку на основании этого протокола, куда вносились сведения о сдаче экзамена, такие как в экзаменационном листе, осуществлялась выдача удостоверения на право управления самоходными машинами.

То, что ФИО2 принимал экзамен в УКК «Знание» и соответственно составлял протокол приема экзамена, а прежде делал отметки о сдаче экзамена в экзаменационном листе, свидетельствуют показания самого ФИО2, С...А.В., с которым заключено досудебное соглашение, показания свидетелей Т...С.И. Д...Н.В., Д....И.А., М...С.Е., Ж..С.В..

Так, из показаний свидетеля Д...Н.В., осуществляющего юридическое сопровождение в гостехнадзоре, следует, что в своей деятельности они руководствуются постановлением Правительства № от 1999 года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В гостехнадзоре изымались документы, в том числе протоколы экзаменов, и экзаменационные билеты касаемые УКК «Знание», которое было закреплено за ФИО2, что ему известно со слов Д....И.А.

Свидетель М...С.Е. – преподаватель УКК «Знание», подтвердил, что ФИО2 принимал экзамены от гостехнадзора, охарактеризовал его с положительной стороны. Подтвердил свои показания, оглашенные в связи с существенными противоречиями в части того, что не знаком с Г...Д.В., Ф....Д.О., М...Е.А., Б...Д.В., данные лица обучение в УКК «Знание» не проходили (<данные изъяты> Противоречия объяснил прошедшим временем, а, кроме того, тем, что на допрос он приходил с журналом, где записывает всех обучающихся.

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Т...С.И., из показаний которого следует, что он знаком с ФИО2, который ранее работал у него в подчинении, а в 2009 году он был назначен руководителем управления гостехнадзора по <адрес>, а ФИО2 начальником гостехнадзора <адрес>. Гостехнадзор не контролировал учебный процесс учебных заведений, занимающихся обучением лиц по управлению тракторами. Гостехнадзор занимался приемом экзамена, состоящего из двух частей теоретической и практической. Прежде учебное заведение подавало заявление с просьбой принять экзамен, а он как начальник управления направлял инспектора гостехнадзора. Он тоже ранее принимал экзамены, в связи с этим сообщил, что бывают безграмотные и грамотные курсанты. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Свидетель Ж..С.В. руководитель гостехнадзора сообщил, что ФИО2 уволился по собственному желанию, как следует из показаний свидетеля, в связи с подозрением в отношении ФИО2 должностного преступления. Сообщил, по поводу экзамена, что в гостехнадзор поступает заявка за месяц до экзамена, которая регистрируется в журнале, а принимать экзамен в учебное заведение шел Дробышев или подчиненный ему сотрудник Д....И.А.. По результатам экзамена выдавалось удостоверение. Инспектор к учебному процессу и выдаче свидетельства об обучении не имеет отношение. Сотрудниками производилась выемка документов, подтверждающих прием экзамена в УКК «Знание». Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Свидетель Д....И.А. - инспектор гостехнадзора, сообщил, что в его обязанности входит, том числе выдача удостоверений. Директором УКК «Знание» является С...А.В.. Он и ФИО2, когда по одному, когда вместе приезжали в УКК «Знание» для приема экзамена, решение по этому поводу принимал ФИО2, в подчинении которого он находился. Инспектор по <адрес> - ФИО4 обращался к нему с просьбой принять экзамен у А...А.А., на что он ответил отказом. По поводу А...А.А. он готовил ответ на запрос по поводу того получал ли А...А.А. удостоверение, о чем сообщил ФИО2. По поводу лиц, сдающих экзамен, пояснил, что их интеллектуальный уровень не высок, в словах делают ошибки, забывают поставить подпись номер билета, поэтому обучающимся выдается новый экзаменационный лист, который снова заполняется. Об интеллектуальном уровне Г...Д.В., Ф....Д.О., К...И.И., Т...В.А., А...А.А. ему ничего не известно, эти фамилии слышал от следователя в ходе допроса. По процедуре принятия экзамена пояснил, что экзаменационные листы выдаются сотрудниками УКК «Знание», а экзаменационные билеты выдает инспектор, и ранее помогал сотрудник УКК «Знание». В экзаменационном листе инспектор указывает «сдал» или «не сдал» и ставит подпись. Составляется протокол экзамена, где указывается общий список группы - фамилия, имя, отчество, категория на которую лицо сдает, год рождения, графы теоретической части и практической, указывается кто принимал экзамен. Сообщил, что был факт, когда в экзаменационных листах стояла не его подпись, а в протоколе экзамена была поставлена подпись им, потому что пришел гражданин, который желал получить удостоверение по месту жительства, поэтому со стола ФИО2 он взял экзаменационный лист на имя этого гражданина, сделал копию, которую заверил, заполнил, а в последующем заполнил протокол по данным экзаменационных листов, подписанных ФИО2, написав в протоколе «сдал».

Согласно приказу Д....И.А. принят на работу в должности ведущего консультанта – государственный инженер-инспектор гостехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля О...Л.А. методиста УКК «Знание» следует, что ФИО2 принимал экзамены в УКК «Знание», где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили обыск, изъяв устав, нормативные документы, что-то было изъято в бухгалтерии.

Из показаний свидетеля П...А.Ю. бухгалтера УКК «Знание» следует, что она вела бухгалтерский учет, заключала договора и ей же вносили плату за обучение на категории «С,Д,Е». ФИО2 знает визуально, видела его, когда он приходил на экзамен. Кроме ФИО2 на экзамен приходил инспектор Д....И.А.

Из показаний свидетеля Л...Т.А. работавшей начальником учебной часть УКК «Знание», директором которого был С...А.В. следует, что в ее обязанности входило принятие документов, заключение договора на обучение, проверка посещения занятий. Она составляла список группы, прошедшей обучение и, получивших свидетельство об обучении. Свидетельство об обучении давало право на сдачу экзамена. Список она составляла на основании документов, которые ей давал ФИО5. Протокол экзамена составлялся экзаменатором Дробышевым или другим экзаменатором гостехнадзора.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Л...Т.А. следует, что после визита сотрудников полиции она по просьбе С...А.В. вместе с юристом С...А.Н. ездили к двум мужчинам. С... ей говорил, что разговаривал с тем, чтобы у людей не было претензий к учебному комбинату. Как она поняла, лицам, у которых взял деньги С...А.В. за выдачу свидетельства об обучении без фактического обучения, С...А.Н. по просьбе директора предлагал пройти фактическое обучение и получить все документы законным способом. К...И.И. стал обучаться у них в комбинате после того, как у них изъяли документы сотрудники полиции. Когда ДД.ММ.ГГГГ был обыск у них в комбинате и у нее в квартире, тогда она из постановления следователя узнала, в чем подозревается С...А.В., который как директор мог принимать людей на обучение, не ставя никого в известность. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, Д...Н.В., Д....И.А., М...С.Е., Ж..С.В., О...Л.А. П...А.Ю., Л...Т.А. о порядке обучения и приема экзамена на право управления самоходными машинами, и оформления документов по итогам экзамена, согласно которым, кроме экзаменационного листа, инспектором по итогам экзамена заполняется протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами, где отражаются сведения о сдаче теоретического и практического экзамена.

Оценивая показания свидетелей Д....И.А., Т...С.И. в части безграмотности обучающихся и показания ФИО2 в части того, что были случаи, когда он передавал ФИО5 чистые, подписанные им экзаменационные листы из-за не правильного их заполнения обучающимися, суд расценивает это как способ защиты, с целью убедить суд в непричастности ФИО2 к заполнению экзаменационных листов - Г...Д.В., К...И.И., Т...В.А., Ф....Д.О. в части указания «сдал», «не сдал» и подписи от имени ФИО2

О правильности сделанного вывода свидетельствуют показания С...А.В., с которым заключено досудебное соглашение.

На основании решения учредителя НОУ «УКК «Знание» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия и.о. директора НОУ «УКК «Знание» О...Л.А. назначен С...А.В. директором НОУ «УКК «Знание». <данные изъяты>).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ С...А.В. назначен на должность директора НОУ «УКК «Знание». <данные изъяты>

Решением учредителя НОУ «УКК «Знание» И...А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, НОУ «УКК «Знание» переименовано в Частное профессиональное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-курсовой комбинат «Знание». <данные изъяты>

НОУ ПДО «Учебно-курсовой комбинат «Знание» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии, лицензия предоставлена на основании приказа Министерства образования и науки Республики Хакасия. <данные изъяты>

Частное ПОУ «Учебно-курсовой комбинат «Знание» поставлено на налоговой учет ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, адрес регистрации которой <данные изъяты>. <данные изъяты>

Как следует из Устава Частного профессионального образовательного учреждения «Учебно-курсовой комбинат «Знание», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 1, учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и иными нормативными актами, принимаемыми соответствии с ними и Уставом. Учреждение является профессиональной образовательной организацией. Предметом деятельности является образовательная деятельность по программам профессионального обучения, а также дополнительным общеобразовательным программам. Из раздела 3 Устава следует, что прием обучающихся производится в Учреждение по заявлениям физических лиц, заявкам юридических лиц и договорам, обучение в Учреждении платное, в соответствии с положением «О предоставлении платных образовательных услуг и порядка их предоставления (на договорной основе)», стоимость обучения и льготы устанавливаются директором Учреждения и фиксируются в договоре, прием обучающихся производится по результатам собеседования. Между Учреждением и обучающимся заключается договор, где отражаются взаимные обязательства сторон, в том числе стоимость обучения, сроки оплаты. Обучающийся считается принятым после положительного результата собеседования, заключения с ним договора и внесение оплаты за обучение в течение срока, указанного в договоре, приказ о зачислении издается директором. К выпускным экзаменам допускаются учащиеся, прошедшие полный курс обучения, по утвержденным планам и программам и получившие положительные оценки по всем изучаемым предметам. Учреждение выдает лицам, прошедшим аттестацию и сдавшим экзамен, документ по соответствующей квалификации ( водителям –об окончании обучения) в соответствии с лицензией.

В соответствии с разделом 5 Устава, непосредственное руководство Учреждением осуществляет директор, единоличный исполнительный орган, назначаемый на должность сроком на 3 года и освобождаемый от должности Учредителем, в обязанности директора входит, в том числе осуществление руководство работой Учреждения, утверждение расписания занятий и режима работы Учреждения, зачисление на обучение и отчисление обучающихся. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», по завершению освоения основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, проводится итоговая аттестация, которая является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ст. 60 указанного выше Закона, в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Таким образом, исходя из устава УКК «Знание», Закона РФ «Об образовании», по итогам обучения к итоговой аттестации допускается обучающийся, выполнивший учебный план и обучающемуся выдается свидетельство об обучении.

О том, что в УКК «Знание» ряд лиц, желающих получить удостоверение на право управления самоходными машинами, по договоренности с С...А.В. не проходили обучение, и получали в последующем права на управление самоходными машинами свидетельствуют показания свидетелей Б...Д.В., Н...И.И., У...Д.В., И...О.Ю., М...Е.А., Г...Р.А.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Б...Д.В. следует, что он хотел получить удостоверение категории «Е», дающее право управление бульдозером. В январе 2016 года, он узнал, что в <адрес> в учебном комбинате «Знание» можно побыстрее сделать права. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пришел в здание учебного комбината «Знание», которое находится в <адрес> на второй этаж, где на его вопрос директор УКК, как потом узнал С...А.В. ответил, что можно получить права категории «Е» на машиниста-бульдозериста, что это будет стоить 25 000 рублей. На что он согласился и привез 25 000 рублей и копию паспорта. Деньги С...А.В. убрал в сейф, стоящий при входе в кабинет справа, квитанцию не давал. Под диктовку С...А.В. он заполнил экзаменационный лист - свои данные, указал номер билета и ответы на вопросы, поставил дату ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент он понял, что экзамен будет сдавать формально, так как правильные ответы на вопросы в билете он уже проставил. С...А.В. дал ему свою визитку и сказал, что экзамен будет ДД.ММ.ГГГГ и что ему надо на нем присутствовать. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ никуда не надо приходить, что ему потом позвонят и все объяснят. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он позвонил на сотовый телефон С...А.В., который был указан в визитке, и договорился с ним встретиться. При встрече С...А.В. пояснил, что изменились обстоятельства и вернул 25 000 рублей. После обозрения экзаменационного листа с анкетными данными свидетеля, последний пояснил, что экзаменационный лист он заполнял, его рукой написано категория Е, его фамилия, имя, отчество, дата, номер билета, ответы на вопросы «2 3 2 3 1 1 1 1». В графе подпись кандидата в водители стоит его подпись. В строке «инструктаж по ТБ прослушал» его рукой написана фамилия и дата, и стоит его подпись, фактически инструктаж с ним никто не проводил <данные изъяты>

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Н...С.И. следует, что в 2010 году он получил водительское удостоверение с категориями «А,В,С,Д,Е», обучался в ПУ-20 в <адрес> Яр. После ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов, он приехал в <адрес> в учебный комбинат «Знание», который находится в <адрес>, чтобы узнать на счет обучения на категорию «Е», дающую право управления бульдозером. В кабинете директора С...А.В., последний на его вопрос пояснил, что обучение на категорию «Е» на право управления одноковшовым экскаватором будет стоить 18 000 рублей и группа будет набираться в ближайшее время. С...А.В. снял копию с его паспорта, передал ему визитку и сказал позвонить в марте 2016 года. Решив проверить уровень его (Н...) знаний, С...А.В. дал бланк экзаменационного листа и билет, а он (Н...) заполнил в бланке свои анкетные данные. В билете было 8 вопросов, которые он решил. Заполненный экзаменационный лист он оставил у ФИО5. После обозрения экзаменационного листа, Н...С.И. пояснил, что экзаменационный лист он заполнял, его рукой написано категория «Е», его фамилия, имя, отчество, дата, номер билета, ответы на вопросы «3 2 2 2 3 2 1 2», в графе подпись кандидата в водители стоит его подпись. В строке «инструктаж по ТБ прослушал» его рукой написана фамилия и его подпись. Через неделю, после визита к С...А.В., он (Н...) позвонил тому на номер, указанный в визитке, чтобы узнать про обучение, но С...А.В. не отвечал. После ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал мужчина, представившийся председателем комиссии в учебном комбинате «Знание», и с ним он (Н...) подписал договор на обучение с учебным комбинатом «Знание». Через неделю ему позвонила женщина, по звонку которой он пришел в учебный комбинат «Знание», где на 2 этаже девушке отдал 18 000 рублей, а она ему квитанцию. В настоящее время он обучается в комбинате. <данные изъяты>

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля У...Д.В. начальника инспекции Гостехнадзора по <адрес>, следует, что он знаком с С...А.В. с 2012 года, как с директором УКК «Знание», находятся с ним в рабочих отношениях. При получении лицензии учебными заведениями, осуществляющими обучение на водителей самоходной техники (трактористов и машинистов), Гостехнадзор проверяет наличие у них оборудования для организации рабочего процесса, у учебного заведения должна быть своя техника, на которой сдается экзамен, но учебное заведение может брать данную технику и в аренду. По поводу телефонных разговоров представленных свидетелю У...Д.В., содержащихся в протоколе осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что У...Д.В. выясняет у С...А.В. о возможности обучения четырех человек по профессии машинист дорожного катка, свидетель У...Д.В. подтвердил, что такой телефонный разговор с С...А.В. состоялся, он (У...Д.В.) говорил о том, что есть люди, которые хотят отучиться на указанную им в ходе разговора профессию, спрашивал, сколько у него по прайсу УКК «Знание» это стоит. По поводу разговора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С...А.В. сообщает, что стоимость составляет 10 000, на 1 человека, а У...Д.В. спрашивает: «Как туда заложить шкурный интерес?», С...А.В. отвечает, что ему хватит 9, говори 12, У...Д.В. пояснил, что разговор идет о том, что он нашел С...А.В. учеников - людей, которым нужно получить профессию машинист дорожного катка, когда речь идет о шкурном интересе, то он имеет ввиду как раз то, что С...А.В. ему передаст разницу в 3 000 рублей за то, что он нашел ему учеников. По поводу разговора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что У...Д.В. узнает у С...А.В. о ближайшей дате сдачи экзаменов на категорию «Е», а С...А.В. пояснил, что в конце ноября, У...Д.В. пояснил, что знакомый попросил помочь сдать срочно на категорию «Е», при этом человек имел навыки вождения не один год, но не имел время обучаться, поэтому он позвонил С...А.В. и спросил когда экзамен. По поводу разговора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С...А.В. выясняет у ФИО7 не знает ли он ФИО8, У...Д.В. пояснил, что он такого человека не знает и к ФИО5 его не отправлял. <данные изъяты>

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля И...О.Ю. следует, что, работая в ООО «Мебельный профиль», он занимается подготовкой и оформлением документов для постановки на учет погрузчиков, прохождению техосмотров погрузчиков мебельного профиля. Он познакомился с ФИО2, так как осуществлял регистрацию погрузчиков в Гостехнадзоре. С С...А.В. он познакомился когда тот стал работать в учебном комбинате «Знание». С...А.В. отправлял к нему (И...О.Ю.) на практику лиц, обучающихся в учебном комбинате. В начале февраля 2016 года он позвонил С...А.В. и спросил о стоимости обучения трех лиц на категорию «С» на погрузчик, без фактической учебы, на что С...А.В. сказал, что 27 000 рублей с каждого, но необходимо торопиться, так как ДД.ММ.ГГГГ будет экзамен. Он спросил у С...А.В., что, если троим, то возможно подешевле сделать, на что тот ответил, что если он (С...А.В.) снизит цену, то договариваться ему (И...О.Ю. придется с ФИО2, и если он договорится, то стоимость будет 22 000 рублей. С...А.В. знал, что он (И...О.Ю.) знаком с ФИО2 и по этой причине говорил, чтобы он сам договаривался с ФИО2 о снижении стоимости, так как со слов С...А.В., часть денежных средств тот передает ФИО2 По данному вопросу он (И...О.Ю.) к ФИО2 не обращался, так как перезвонил С...А.В. и сказал, что если он (И...О.Ю.) приведет троих человек, то он сделает по 20 000 рублей с каждого. Копии паспортов передал С...А.В. в конце февраля 2016 года, когда приехал к нему на работу, деньги не передавал. С...А.В. сказал, что ему надо показать копии паспортов ФИО2, так как люди были не жителями республики. В начале марта 2016 года он (И...О.Ю.) звонил С...А.В., который сказал, что больше не сможет помочь в этом вопросе. С ФИО2 он (И...О.Ю.) лично не разговаривал на эту тему, так как с ним решал вопросы С...А.В., то, что без ФИО2 С...А.В. не смог бы решить вопрос о сдаче экзаменов, очевидно, так как люди бы заполнили необходимые документы перед экзаменами, а на экзаменах были бы формально, при этом практическую часть они бы не сдавали. ФИО2 в заполнении документов был дотошным и все проверял. Если бы люди не присутствовали на экзаменах, ФИО2 бы точно знал (<данные изъяты>

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Н..М.В. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности дознавателя группы зонального контроля отдела организации дознания МВД по РХ. В его обязанности входило оказание практической и методической помощи, проведение доследственных проверок, служебных проверок. С ФИО2 знаком три или четыре года и знает, что он работает в Гостехнадзоре. Около двух лет назад он получил удостоверение на право управление снегоходом и трактором. В этом ему помог ФИО2, который направил его в учебное заведение «Знание» по <адрес>, сказав, что договорился, чтобы он прошел обучение по самоподготовке. Обучение он не проходил, написал какое-то заявление директору о самоподготовке в кабинете на втором этаже. Деньги он в учебное заведение не платил, экзамен он сдавал на общих основаниях ФИО2, который потом и выдал ему удостоверение. По поводу телефонного разговора, представленного в протоколе осмотра диска, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Н..М.В., согласно которому Н..М.В. сообщает ФИО2 о привлечении С...А.В. к уголовной ответственности за то, что получил денежные средства за не посещение курсов, о чем Н..М.В. стало известно из сводки, при этом ФИО2 сообщил, что уже не работает, свидетель пояснил, что увидел в сводке фамилию С...А.В. и позвонил ФИО2, с которым потом встретился и ФИО2 рассказал, что у С...А.В. проблемы с законом, так как тот взял у человека деньги и тот, не посещая курсов, был допущен к сдаче экзаменов. ФИО2 сказал, что его вызывали сотрудники полиции и брали по этому поводу объяснения и он вынужден был написать заявление об увольнении. <данные изъяты>)

Согласно протоколу приема экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, где экзаменаторами значатся ФИО2 и Д....И.А., а образовательным учреждением: НОУ ПДО Учебно-курсовой комбинат «Знание», экзаменуемым значится Н..М.В., как сдавший экзамен ( <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля М...Е.А. следует, что когда ему понадобилось удостоверение на водителя погрузчика категории «Е», узнав, где находится школа, в которой обучают на данную категорию обратился к директору С...А.В., которому сказал, что ему срочно нужны права. Из показаний свидетеля следует, что он приезжал несколько раз к С...А.В., которому отдал копию своего паспорта. В один из приездов он заполнил экзаменационный лист под диктовку С...А.В., который продиктовал цифры, написал число, расписался и отдал все С...А.В., который сказал, что удостоверение будет стоить 28 000 рублей, которые он передал С...А.В. в его кабинете. Ему сказали, что позвонят, когда нужно будет придти на экзамен, но никто не позвонил, после чего он пошел и написал заявление в УБЭП.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля М...Е.А. были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля М...Е.А. по существу обвинения следует, что в феврале 2016 он встретился в УК «Знание» с директором С...А.В., которому, сказал, что ему нужны права, а учиться нет времени, на что С...А.В. обещал помочь. Он (М...Е.А.) оставил С...А.В. номер телефона, на который через несколько дней позвонил С...А.В., сообщив о возможности получить права тракториста категории Д, для чего нужно подойти через неделю к нему. Через неделю он пришел к С...А.В. в кабинет по ул. Гагарина, 50, где последний сказал, что не может его записать на ближайшие экзамены, что перезвонит позже. По указанию С...А.В. пришел к нему в кабинет по ул. Гагарина, 50 г, Абакана ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 14 часов. В ходе разговора с С...А.В., тот снял копию его паспорта, дал ему экзаменационный лист, продиктовал ответы, которые он вписал в него. По указанию С...А.В. поставил число ДД.ММ.ГГГГ, внизу поставил свою подпись. С...А.В. сказал, что экзамен будет ДД.ММ.ГГГГ, на котором ему (М...Е.А.) нужно будет присутствовать. С...А.В. сказал, что права и корочки тракториста категории Д и удостоверение водителя погрузчика будут стоить 25 000 рублей, а все будет стоить 28 000 рублей. Он (М...Е.А.) понимал, что 3000 рублей С...А.В. берет за то, чтобы он мог сдать экзамен, не посещая занятия, что его (М...Е.А.) устраивало. С...А.В. сказал до ДД.ММ.ГГГГ передать ему 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 14 часов, он в УКК «Знание» в пришел в кабинете директора С...А.В. в <...>, передал С...А.В. деньги в сумме 28 000 рублей, квитанций об оплате не получал. С...А.В. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, нужно будет прийти с утра к нему в кабинет к 08 часам на экзамен. Он (М...Е.А.) понимал, что фактически экзамен сдавать не будет и в случае ошибок при заполнении экзаменационного листа, С...А.В. заменит его на тот, который он (М...Е.А.) заполнял под его диктовку. Он (М...Е.А.) понимал, что получит права тракториста категории Д и удостоверение водителя погрузчика, не обучаясь в УКК «Знание», не сдавая экзамен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил мужчина с номера 89232188844 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ экзамен отменяется. ДД.ММ.ГГГГ он звонил С...А.В., который просил приехать на следующий день утром к нему на работу. Утром на работе его не оказалось. Права тракториста категории Д и удостоверение водителя погрузчика он не получил. С...А.В. взял с него деньги и обманул его. При обозрении экзаменационного листа категории «ТС Д» с указанием фамилии М...Е.А., пояснил, что этот лист заполнял он, вписывая ответы и дату под диктовку С...А.В. ( <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель М...Е.А. подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем.

В ходе осмотра телефона, выданного свидетелем М...Е.А., с его участием обнаружено смс-сообщение: «УКК «Знание» сообщает: Обучающимся не сдавшим итоговую аттестацию необходимо срочно явиться в учебное заведение по адресу: <адрес> для решения вопроса о дальнейшем обучении или возврате денежных средств.», М...Е.А. пояснил, что данное смс-сообщение он получил ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Из показаний допрошенного свидетеля Г...Р.А. знакомого С...А.В. следует, что обратился к последнему как к директору учебного комбината, с целью получения категории А3. С...А.В. снял копию с его паспорта, дал экзаменационный лист, который он заполнил, в том числе ответы на вопросы, которые продиктовал С...А.В. и сказал, что экзамен будет в марте 2016, но потом позвонил и сказал, что экзамена не будет. Когда он подъехал к учебному комбинату, его оперативные сотрудники увезли для дачи показаний.

Не доверять показаниям свидетелей Б...Д.В., Н...С.И., У...Д.В., И...О.Ю., М...Е.А., Г...Р.А. у суда оснований не имеется, каждый из свидетелей не заинтересован в исходе дела, и излагает обстоятельства, связанные с возможностью получения удостоверения на право управления самоходными машинами, при этом свидетель И...О.Ю. будучи по роду своей деятельности осведомлен о порядке сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, высказал мнение, что без ФИО2 С...А.В. не смог бы решить вопрос о сдаче экзаменов лицами, которые на экзаменах были бы формально, при этом практическую часть они бы не сдавали, тогда как ФИО2 при заполнении документов все проверял. Кроме того, из показаний свидетеля И...О.Ю. следует, что разница за получение удостоверения на право управления самоходными машинами, в случае, если бы свидетель договорился на прямую с ФИО2 составляла на 5 000 рублей меньше суммы, которую обозначил С...А.В. о стоимости обучения.

С учетом показаний свидетелей Б...Д.В., ФИО8, ФИО7, И...О.Ю., у суда не имеется оснований не доверять показаниям С...А.В., допрошенного судом как лицо, с которым заключено досудебное соглашение, который сообщил, что знаком с ФИО2, который принимал экзамены в УКК «Знание». Г...Д.В., Ф....Д.О., К...И.И., Т...В.А. было передано по 5 000 рублей за то, чтобы инспектор ФИО2 внес сведения в протокол о сдаче ими экзаменов. В 2015 году к нему (С...А.В.) пришел Г...Д.В., который попросил помочь сдать ему экзамен на тракториста, пояснив, что у него нет времени на обучение и что он давно работает по данной специальности. Он С...А.В.) сказал, что нужно заплатить 15 000 рублей и ему будут выданы документы, что он прошел курс обучения. Это было в июне 2015 года. Когда через неделю Г...Д.В. пришел, он (С...А.В.) дал ему на подпись договор на обучение, а Г...Д.В. передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Договорились, что в сентябре 2015 года созвонятся. В сентябре 2015 он С...А.В.) позвонил Г...Д.В., сообщив дату и время экзамена - ДД.ММ.ГГГГ. Г...Д.В. он С...А.В.) включил в группу формально, и обратился к инспектору ФИО2, которому сказал, что Г...Д.В. могут выгнать с работы, если он (ФИО2) не пойдет на встречу, предложив за услугу 5 000 рублей и передав эту сумму ФИО2 в своем кабинете, так как ФИО2 согласился. ФИО2 должен был принять экзамен и внести в протокол. До начала экзамена, на котором Г...Д.В. присутствовал, он (С...А.В. сообщил Г...Д.В. ответы на вопросы в экзаменационном билете №. ФИО2 проверил билет и поставил свою подпись. После практической части, на которую Г...Д.В. не ходил, в 20-ых числах октября он (С...А.В.) позвонил Г...Д.В., чтобы он приехал и забрал документы тракториста-машиниста.

С Ф....Д.О. он давно знаком, с ним вместе служили в армии. Ф....Д.О. ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему в кабинет, где обратился с просьбой получить свидетельство о прохождении обучения водителя на категорию «Д», пояснив, что нет времени на посещение занятий. На что он (С...А.В.) сказал, что нужно 13 000 рублей заплатить в кассу и ему (С...А.В.) за помощь 5 000 рублей. Ф....Д.О., передав ему 15 000 рублей, пояснил, что оставшуюся сумму донесет, когда за свидетельством придет. Сняв копию паспорта, дал Ф....Д.О. экзаменационный лист, где тот написал фамилию, имя, отчество, категорию, дату Ф....Д.О. по его указанию не ставил. Он сказал перезвонить Ф....Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день состоялся экзамен, который принимал ФИО2, которого он (С...А.В.) в своем кабинете просил помочь и принять экзамен, на что ФИО2 согласился. Он С...А.В.) передал 5 000 рублей ФИО2, который внес его в лист, как сдавшего экзамен. ДД.ММ.ГГГГ Ф....Д.О. приехал и передал оставшуюся сумму, а он (С...А.В. отдал ему свидетельство об обучении, по которому Ф....Д.О. должен был получить удостоверение тракториста- машиниста.

В ДД.ММ.ГГГГ года он Т...В.А. говорил, что нужно заплатить за обучение 25 000 рублей, на что Т...В.А. передал 10 000 рублей, оставшуюся сумму - 15 000 рублей отдал ДД.ММ.ГГГГ. По его С...А.В.) указанию Т...В.А. заполнил экзаменационный лист, поставив ответы и дату - ДД.ММ.ГГГГ. В конце февраля ФИО2, который к нему (С...А.В.) приехал, сообщил, что без обучения Т...В.А. должен прийти на экзамен и решить билет, на что ФИО2 согласился и он (С...А.В.) передал ему 5 000 рублей. Т...В.А. не получил удостоверения, так как все документы были изъяты сотрудниками полиции.

В феврале 2016 года ему позвонил незнакомый К...И.И., который сослался на общего знакомого. Позже у него С...А.В.) кабинете он сказал, что обучение стоит 21 000 рублей, а его С...А.В.) услуга будет стоить 5 000 рублей, на что К...И.И. согласился и принес через час деньги. В чистом экзаменационном листе под его С...А.В.) поддиктовку К...И.И. заполнил ответы, и поставил дату ДД.ММ.ГГГГ. В конце февраля ФИО2, который заехал к нему на работу, отдал экзаменационный лист и сказал, что нужно, чтобы К...И.И. сдал экзамен. ФИО2 согласился помочь и он (С...А.В.) ему передал 5 000 рублей.

В феврале 2016 года М...Е.А. у него С...А.В.) работе просил помочь, устав от него, он решил помочь и 25 февраля дал ему экзаменационный лист, в котором М...Е.А. проставил ответы, поставил число ДД.ММ.ГГГГ. Он С...А.В.) обозначил сумму за удостоверение в 28 000 рублей, которые М...Е.А. ему позже принес. С ФИО2 о М...Е.А. он не говорил, денежные средства не передавал, на экзамене М...Е.А. не был, так как все документы были изъяты до экзамена.

Передавал ФИО2 сумму в 5000 рублей, потому что после ситуации с Г...Д.В. был разговор с ФИО2 о сумме. Деньги он всегда передавал в своем кабинете, который находится по <адрес> на 2 этаже. Сообщил, что в ходе следствия ему давали прослушать разговор, на записях телефонных переговоров он слышал свой голос. На момент инкриминируемого деяния у него был номер сотового телефона - №, он работал директором Учебно-курсового комбината «Знания», которое называется сейчас « Частное образовательное учреждение УКК «Знание». Обучение на тракториста машиниста стоило 10 000 рублей. Программа по обучению составляла три месяца, в ходе которого были теоретические занятия и практические занятия. За месяц до окончания обучения подавалась заявка со списком лиц, которые будут сдавать экзамен с гостехнадзором. Списки составлялись на основании договоров и по результатам внутреннего экзамена. Г...Д.В., Ф....Д.О., К...И.И. и Т...В.А. не сдавали внутренний экзамен. Их фамилии были включены в заявку по его указанию. Заявку отвозил он (ФИО5) в гостехнадзор либо ФИО2 либо Д....И.А.. Вопросы, связанные с экзаменом, обсуждались перед экзаменом, который принимался ФИО2, который знал, что Г...Д.В., Ф....Д.О., Т...В.А. и К...И.И. не проходили обучение. После сдачи экзамена инспектор ставит подпись на экзаменационном листе, практическая часть на полигоне сдается также инспектору. Как следует из показаний С...А.В., Г...Д.В. приходил на экзамен, которому он по договоренности дал билет, на который у него были ответы, Ф....Д.О., Т...В.А. и К...И.И. не приходили на экзамен, потому что в отношении них были изъяты документы, но Ф....Д.О., К...И.И., Т...В.А. заполняли экзаменационный лист. В экзаменационных листах на имя Г...Д.В. и Ф....Д.О. была подпись ФИО2, так же была подпись ФИО2 в экзаменационном листе на имя К...И.И., так как ФИО2 ее поставил ранее даты экзамена. Кроме подписи ФИО2 писал в экзаменационном листе «сдал» или «не сдал». В результате обучения выдается свидетельство, с которым гражданин приезжает в гостехнадзор за удостоверением на право управления. А...А.А. это родственник инспектора гостехнадзора З....

ДД.ММ.ГГГГ для проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотруднику Е... в присутствии двух приглашенных граждан, в том числе Х...С.В., вручена аудиозаписывающая аппаратура и сотрудник Е... проследовал в здание «УКК «Знание» на <адрес>, в последующем в присутствии этих же приглашенных граждан Е... выдал аудиозаписывающую аппаратуру. Записанный разговор был прослушан и разговоры отражены в акте осмотра <данные изъяты>). Из приведенного текста разговора сотрудника Е... и С...А.В. следует, что последний сообщает, что обучение на тракториста стоит 13 000 рублей, которые нужно сдать в кассу и сверху надо 5 000 рублей, которые он «башляет».

Аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении С...А.В. проводилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в нем в качестве приглашенного гражданина принимал участие Х...С.В. (<данные изъяты>

Свидетель Х...С.В. подтвердил свое участие при осмотре и прослушивании диска с разговорами, которые переписывали в протокол, который он подписал. Диск был упакован, с ним был еще один понятой.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие в отношении С...А.В. суд признает допустимым доказательством, свидетельствующем о том, что через УКК «Знание» возможно было получить удостоверение на право управления самоходными машинами без обучения и фактической сдачи экзамена, к чему был причастен и ФИО2, принимавший экзамен.

Прослушанные в ходе судебного разбирательства разговоры между С...А.В. соотносятся с протоколом осмотра ( <данные изъяты>) и актом осмотра ( <данные изъяты>), где отражены разговоры, согласно которым разговор ведется о получении Ф....Д.О. прав на тракториста категории «Д», в ходе разговора С...А.В. сообщает, что 13 000 рублей ему надо отдать в кассу, а 5000 рублей он «башляет», в ходе разговора Ф....Д.О. заполняет экзаменационный лист под диктовку С...А.В., в ходе одного из разговоров С...А.В. сообщает Ф....Д.О., что делится с инспекторами, ведут речь о возможности получения кроме удостоверения тракториста, еще и удостоверения на погрузчик, кроме того, Ф....Д.О. выясняет возможность получения удостоверений в отношении других лиц.

Прослушанные в ходе судебного разбирательства разговоры С...А.В. соотносятся с протоколом осмотра <данные изъяты>), в ходе одного из разговоров С...А.В. обсуждает с ФИО4 возможность включения в группу А...А.В., сообщает его год рождения и то, что он находится в Чечне и выясняет возможность получения категории «С», говорит, что А...А.А. его племянник, на что С...А.В. предлагает сообщить об этом И..., как суд считает установленным ФИО2. Имеется разговор С...А.В. с У...Д.В. в ходе которого У...Д.В. интересуется возможностью обучения 4 человек на машиниста дорожного катка, о цене в том числе с учетом «шкурного интереса». Имеются разговоры С...А.В. с ФИО2, из которых следует, что ими обсуждаются вопросы, связанные с подачей заявки на экзамен, о включении лиц в протокол, как суд считает установленным, в протокол приема экзамена, о возможности сдачи экзамена лицом на категорию, ФИО2 обращается к С...А.В. о возможности включения лиц в протокол без обучения, на что С...А.В. говорит пусть даст 5000 рублей и предлагает ФИО2 заложить свой интерес, при разговорах договариваются о личной встрече, имеется разговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщает С...А.В. о том, что бы Ваня, как суд считает установленным Д....И.А., поставил подпись за ФИО2.

Прослушанные разговоры свидетельствуют о том, что С...А.В. осуществлял свои действия, связанные с возможностью получения удостоверения на право управления самоходными машинами с участием ФИО2, который за полученное вознаграждение подписывал экзаменационные листы и протоколы приема экзаменов, в том числе в отношении лиц, которые не проходили обучение, а ряд лиц не присутствовали на экзамене.

Оценивая представленные государственным обвинителем в качестве доказательств – материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает их допустимыми доказательствами, так как получены они предусмотренным законом способом, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров, предусмотрено ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ходе очной ставки, проведенной между С...А.В. и ФИО2 с участием их адвокатов С...А.В. пояснил, что от Г...Д.В. в октябре 2015 он получил денежные средства за обучение часть денежных средств в размере 5 тысяч рублей передал ФИО2. В феврале 2016 года получил денежные средства от Ф....Д.О., из которых 5 тысяч рублей передал ФИО2. В конце февраля 2016 года также получил денежные средства от К...И.И., и часть денежных средств в сумме 5 000 рублей передал ФИО2. От Т...В.А. получил денежные средства и часть денежных средств в сумме 5 тысяч рублей передал ФИО2. От Т...В.А. он деньги получил раньше К...И.И.. Денежные средства он передавал ФИО2 в своем в кабинете директора «УКК «Знание»» на втором этаже, деньги передавал за помощь в сдаче экзаменов. Помощь ФИО2 заключалась в подписании экзаменационного листа, чтобы человек сдал экзамен. Г...Д.В. присутствовал на теоретической части экзамена, К...И.И. и Т...В.А. тоже должны были присутствовать на экзаменах, Ф....Д.О. на экзаменах отсутствовал. Экзаменационный лист на имя А...А.В. был подписан в момент сдачи экзамена группой, в которую был включен А...А.А.. Лист заполнял он (С...А.В.), так как А...А.А. не было на экзамене. ФИО2 подписал экзаменационный лист у него в кабинете. А...А.А. в учебном комбинате не обучался. Сделал он это по просьбе З...В.Я., который работает в <адрес>.

ФИО2 показания С...А.В. не подтвердил, пояснив, что деньги от С...А.В. он не получал. То, что кто-то из людей не присутствовал на экзамене, то он доверял тем сведениям, которые ему предоставлял С...А.В. На всех экзаменах количество сдающих совпадало, количество лиц, он проверял, вернее лиц могло быть меньше, если кто-то не приходил на экзамен. С...А.В. обучал лиц три месяца, а он видел их всего раз в день сдачи экзамена. По поводу подписи в экзаменационном листе на имя А...А.А. пояснил, что могло быть так, что экзаменационный лист был неправильно оформлен С...А.В., в связи с чем, он мог по просьбе С...А.В., подписать чистый бланк и отдать его С...А.В.. По поводу подписей в экзаменационных листах К...И.И. и Т...В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что С...А.В. мог использовать те экзаменационные листы, в которых он (ФИО2) поставил подпись по просьбе С...А.В.. Даты мог поставить сам С...А.В. (<данные изъяты>).

Протокол очной ставки суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, от участвующих лиц замечаний к процедуре допроса и к протоколу очной ставки замечаний не поступило.

В ходе проверки показаний на месте, С...А.В. показал здание по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном здании на 2-м этаже находится НОУ ПДО «Учебно-курсовой комбинат «Знание», где он исполнял обязанности директора, далее указал кабинет директора и стол за которым Г...Д.В., Ф....Д.О., К...И.И., М...Е.А., Б...Д.В., Т...В.А. заполняли экзаменационные листы под его диктовку с указанием номеров вопросов и ответов на них. В этом же кабинете указанные лица передавали ему денежные средства за выполнение им незаконных действий в виде выдачи свидетельства о прохождении обучения и в этом же кабинете часть денежных средств, он передал инспектору гостехнадзора ФИО2 за то, чтобы последний пописал экзаменационные листы Г...Д.В., Ф....Д.О., К...И.И., Т...В.А., заполненные ими заранее, и в этом же кабинете ФИО2 подписал заполненные собственноручно (С...А.В.) экзаменационный лист А...А.А., о котором его просил З.... (<данные изъяты>

Показания С...А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства стабильны и последовательны в части передачи денежных средств ФИО2 по 5000 рублей, о чем они договорились при ситуации с Г...Д.В. за экзамен без его фактической сдачи, в связи с чем ФИО2 подписывал экзаменационные листы, также подтверждающие факт сдачи экзамена - Г...Д.В., Т...В.А., Ф....Д.О. К...И.И. и внес сведения о сдаче экзамена в протокол приема экзамена, который является официальным документом, дающим право на получение удостоверения на управление самоходными машинами, в отношении Г...Д.В., Ф....Д.О.. Получив денежные средства за К...И.И., Т...В.А., подписав экзаменационные листы, что также является обязательным условием, подтверждающим факт сдачи экзамена, по независящим от него обстоятельствам не внес сведения в протокол приема экзамена, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность С...А.В. была прекращена, в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил незаконные действия в интересах Г...Д.В. Т...В.А., Ф....Д.О., К...И.И..

Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между С...А.В. и прокурором <адрес> при участии адвоката, С...А.В. обязуется дать показания об обстоятельствах совершенных преступлений, о взаимоотношениях между соучастниками и о роли каждого участника в совершении преступления; подтвердить свои показания при проведении очных ставок; сообщить органу предварительного следствия информацию о совершении преступлений коррупционной направленности лицами, являющимися сотрудниками органов государственного контроля; принять участие в других необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятиях <данные изъяты>

То, что С...А.В. заключил досудебное заключение, в рамках которого изобличил как себя, так и ФИО2, которому им передавались денежные средства в сумме по 5000 рублей, а всего 20 000 рублей за незаконные действия, не ставит под сомнение достоверность показаний С...А.В. поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля И...О.Ю. осведомленного в том, что С...А.В. часть денежных средств передает ФИО2

В связи с этим, и с учетом других доказательств, довод стороны защиты о том, что С...А.В. оговорил ФИО2, суд расценивает как способ защиты.

Кроме показаний С...А.В., показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО2 в получении взятки за незаконные действия подтверждается показаниями свидетелей Т..В.С, Т...В.А., К...И.И., Ф....Д.О., Г...Д.В., материалы оперативно-розыскных мероприятий и другие исследованные материалы уголовного дела.

Свидетель Т..В.С суду пояснил, что узнал, что в УКК «Знание» можно купить документы без обучения, на что С...А.В. сказал, что это будет стоить 25 000 рублей, а само обучение стоило от 19 000 до 21 000 рублей. Он сразу отдал 10 000 рублей, а потом привез еще 15 000 рублей. С...А.В. ему в феврале 2016 давал экзаменационный лист, продиктовал номера ответов, по указанию С...А.В. он поставил число и С...А.В. сказал ДД.ММ.ГГГГ прийти на экзамен, но экзамена не было, так как С...А.В. задержали.

То, что свидетель сообщил, что на экзамен ему надо было прийти ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, суд объясняет прошедшим временем.

Из оглашенных показаний свидетеля Т...В.А. по существу предъявленного обвинения следует, что последнему в ходе его допроса представлялись для прослушивания разговоры между ним и С...А.В., в том числе, где свидетель сообщает С...А.В., что имеется «калым», что некто имеет намерение обратиться насчет четырех человек, и что это не родственники, что их можно по полной программе. По поводу данного разговора свидетель сообщил, что под словом калым имел в виду то, что чем больше человек обучается, тем больше прибыли, акцентировал внимание что это не родственники, чтобы не делал поблажек. (<данные изъяты>

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля К...И.И. следует, что для работы у предпринимателя ему необходимы были права на управление погрузчиком, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому Ш....А., который сказал, что права можно получить, обратившись к директору НОУ УКК «Знание» С...А.В., телефон которого он дал и по нему он (К...И.И.) позвонил в этот же день, сказав, что он от Ш....А. и ему необходимо получить права на погрузчик. Как ему известно, Ш...А. позвонил С...А.В. и сказал за него (К...И.И.). ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 10 часов он зашел к С...А.В. в кабинет УКК «Знание» по <адрес>, сообщив о необходимости получения удостоверения водителя погрузчика категории С, при том, что обучаться он не может, но имеет навыки вождения. На его вопрос С...А.В. пояснил, что можно не посещать занятия и что обучение стоит 21 000 рублей, а его услуга за то, чтобы он (К...И.И.) появился всего лишь 3-4 раза на занятиях и сдал экзамен, будет стоить 5 000 рублей. Он (К...И.И.) согласился, и привез 26 000 рублей в этот же день в кабинет к С...А.В. с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. С...А.В. сказал, что вопрос с экзаменом - теоретической частью, он берет на себя. Он (К...И.И.) знал, что практическую часть сдавать на автодроме и за это не переживал. С...А.В. дал ему чистый экзаменационный лист, продиктовал ответы, которые он своей рукой внес в данный экзаменационный лист, заполнил графу с данными, по указанию С...А.В. поставил дату ДД.ММ.ГГГГ. После этого С...А.В. снял копию с его паспорта. Ему дали чек об оплате им 21 000 рублей. С...А.В. сказал, что экзамен будет ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо будет на него прийти в 08 часов 45 минут. Экзаменационный лист он передал С...А.В., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что экзамена ДД.ММ.ГГГГ не будет. Фактически он (К...И.И.) никакие занятия в УКК «Знание» не посещал. Никакого договора об обучении с УКК «Знание» он не заключал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УКК «Знание» и написал заявление о возврате ему 21 000 рублей.

Как следует из допроса, К...И.И. демонстрировался экзаменационный лист категории ТС С, по поводу которого К...И.И. пояснил, что вверху сам написал «К...И.И., дату рождения», по указанию С...А.В. дату ДД.ММ.ГГГГ в графе теоретический экзамен, проставил номера ответов «3,2,3,3,3,2,3,2», поставил подпись в графе кандидата в водители, написал № в графе билет. Все что написано в графе первый этап практического экзамена, включая число, писал не он. В графе инструктаж по ТБ прослушал, ставил подпись и фамилию с инициалами, однако никакого инструктажа на самом деле не было. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Г...Д.В. следует, что в конце 2015 начале 2016 он обратился в УКК «Знание» к С...А.В. о получении прав на тракторную категорию без обучения, на что С...А.В. сказал, что обучение стоит 10 500 рублей, а как следует из показаний свидетеля, С...А.В. 4 500 рублей и обещал сделать так, будто бы отучился. Деньги в сумме 15 000 рублей он передал С...А.В. в кабинете директора. Он приходил на экзамен, где С...А.В. дал ему экзаменационный лист и листок с ответами, которые он указал по указанию С...А.В. в экзаменационном листе. Он получил свидетельство, а в гостехнадзоре у ФИО2 удостоверение.

Из частично оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний Г...Д.В. следует, что в конце июня 2015 года он пришел в офисное помещение НОУ «УКК-Знание» до 12 часов. В кабинете у директора НОУ «УКК-Знание» С...А.В. последний на его вопрос сообщил, что обучение для получения удостоверения тракториста-машиниста, категории «Е» составляет 3 месяца. На его вопрос об обучении без посещения занятий С...А.В. пояснил, что надо заплатить 15 тысяч рублей и что экзамен С...А.В. поможет сдать. С...А.В. сказал, что он оформит все документы, свидетельствующие о том, что он прошел курс обучения и посещал занятия, при сдаче государственных экзаменов даст определенный экзаменационный билет с перечнем вопросов и даст ответы на вопросы. С...А.В. сказал, что стоимость обучения фактически составляет 10 500 рублей, но за его помощь он (Г...Д.В.) должен будет заплатить ему 4 500 рублей, то есть всего он должен был заплатить С...А.В. 15 000 рублей. Через неделю, когда он прошел медицинскую комиссию, снова приехал к С...А.В. в кабинет до 12 часов, где подписал договор на обучение с НОУ «УКК-Знание», предоставил С...А.В. копии необходимых документов для оформления удостоверения тракториста- машиниста, категории «Е», передал С...А.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 10 500 рублей предназначались для оплаты обучения и 4 500 рублей для оплаты услуг С...А.В., ему выдали квитанцию к приходному –кассовому ордеру, в которой было указано, что он (Г...Д.В.) произвел оплату в сумме 10 500 рублей по договору на обучение. ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам он приехал в офис НОУ «УКК-Знание» для сдачи государственного экзамена, о чем ему ранее сообщил С...А.В., который в кабинете ему сообщил номер экзаменационного билета и дал ответы в письменной форме на вопросы указанные в данном экзаменационном билете. Ответы были записаны на маленьком листе белой бумаги чернилами синего цвета. Кроме ответа был указан номер билета 40. Инспектору из гостехнадзора с ним сдавали экзамены еще человек 10. С...А.В. раздал бланки экзаменационных листов, сказав их заполнить, написав свои анкетные данные. После этого С...А.В. лично раздал каждому билеты. Ему С...А.В. дал билет №, ответы на который он дал ранее у себя в кабинете. Он (Г...Д.В.) вписал данные С...А.В. ответы в экзаменационный лист, после чего сдал лист инспектору Гостехнадзора. Через 10 минут в коридор вышел С...А.В., который сказал, что позвонит и скажет, когда надо будет приехать за удостоверением. О том, что еще есть практическая часть экзамена, он (Г...Д.В.) не знал, и С...А.В. об этом ничего не сказал. В двадцатых числах октября 2015 года, по указанию С...А.В. приехал в офис НОУ «УКК Знание», где он обратился в кабинет к женщине, которая выдала на его имя индивидуальную карточку и свидетельство о прохождении им обучения. После этого он поехал в Гостехнадзор, где инспектору в отделе выдачи удостоверений сдал свои документы, а инспектор выдал удостоверение тракториста-машиниста, категории «Е» (гусеничный трактор). После обозрения экзаменационного листа свидетель Г...Д.В. пояснил, что экзаменационный лист он заполнял, его рукой написано категория «Е», его фамилия, имя, отчество, дата, номер билета, ответы на вопросы «31112212». В графе подпись кандидата в водители стоит его подпись. В строке «инструктаж по ТБ прослушал» его рукой написаны фамилия и дата, и стоит его подпись. ( <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Г...Д.В. подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем.

То, что свидетель Г...Д.В. сообщает, что обучение, со слов С...А.В. стоило 10 500 рублей, а ему С...А.В. за помощь 4 500 рублей, не означает, что ФИО2 получил в качестве взятки за незаконные действия 4 500 рублей, поскольку, как следует из показаний С...А.В., которым и в этой части у суда оснований не доверять, не имеется с ФИО2 была договоренность о передаче последнему за указание в экзаменационном листе и в протоколе приема экзамена сведений о сдаче экзамена, что давало право на получение удостоверения на право управление самоходными машинами каждый раз по 5 000 рублей.

Как следует из списка кандидатов в водители самоходных машин группы №, с обучением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сдача экзамена назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в списке значится Г...Д.В. <данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ приема экзамена в «УКК Знание» на управление самоходными машинами, где экзаменаторами значатся ФИО2 и Д....И.А. в числе экзаменуемых и сдавших теоретическую и практическую часть экзамена указан по номером 32 Г...Д.В. на категорию «Е». ( <данные изъяты>

Согласно экзаменационного листа на категорию «Е» на имя Г...Д.В., в графе теоретический экзамен, написано слово «сдал» и подпись, в графе первый этап практического экзамена стоит подпись рядом с фамилией ФИО2 ( <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф....Д.О. следует, что он знаком с С...А.В., к которому обращался в феврале 2016 с просьбой о получении свидетельства об обучении водителя категории «Д», приехав на ул.Гагарина, 50 в г.Абакане, где на втором этаже в кабинете сообщил, о надобности удостоверения тракториста категории «Д». С...А.В. сообщил, что цена 13 000 рублей, а на его просьбу о получении прав без обучения, сообщил, что это будет дороже на 5 000 рублей, то есть 18 000 рублей, при этом С...А.В. сообщил, что отдает деньги инспектору Гостехнадзора, который будет принимать экзамен. С...А.В. дал ему экзаменационный лист, в котором он (Ф....Д.О.) поставил ответы, которые сообщил С...А.В.. Не помнит когда, но сначала он отдал С...А.В. 15 000 рублей, а позже остальные деньги. С документами, которые он забрал на <адрес>, он поехал в Гостехнадзор на ул.Крылова, где ему выдали удостоверение на категорию «А» и «Д».

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля Ф....Д.О. оглашены в части даты приезда к С...А.В. и в Гостехнадзор.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф....Д.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 или 12 часов он (Ф....Д.О.) приехал в НОУ ПДО «УКК «Знание»», которое находится в <...> прошел в кабинет директора, где находился С...А.В., к которому он обратился с просьбой в получении свидетельства о прохождении обучения на водителя категории «Д». …ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил С...А.В., с которым договорились о встрече в его служебном кабинете. До 12 часов в этот же день, приехал НОУ ПДО «УКК «Знание»», и привез фотографии…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он (Ф....Д.О.) со всеми необходимыми документами поехал в Гостехнадзор г.Абакана. ( <данные изъяты>)

Оглашенные показания свидетель Ф....Д.О. подтвердил, пояснив, что противоречия возникли из-за прошедшего времени.

Согласно свидетельству №, выданного Ф....Д.О. НОУ ПДО «Учебно-курсовым комбинатом «Знание», последний проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель погрузчика <данные изъяты>

Согласно свидетельству о прохождении обучения серии АА № выданного Ф....Д.О., последний обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НОУ ПДО «Учебно-курсовым комбинатом «Знание» по программе «тракторист» категории «Д» протокол от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно протоколу приема экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменаторами от Управление гостехнадзора Республики Хакасия являлись начальник инспекции ГТН по <адрес> ФИО2 и инспектор ГТН Д....И.А., которые принимали экзамены у обучавшихся в образовательном учреждении НОУ ПДО «Учебно-курсовой комбинат «Знание», под номером 19 значится Ф....Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сдавший экзамен на категорию «Д», протокол подписан ФИО2 и Д....И.А. ( <данные изъяты>

Из заявления Ф....Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в государственную инспекцию гостехнадзора по г.Абакану о выдаче удостоверения в связи с окончанием подготовки, заявление завизировано инженером- инспектором ФИО2 И,В.. (<данные изъяты>

Согласно экзаменационного листа на категорию «Д» на имя Ф....Д.О., в графе теоретический экзамен, написано слово «сдал» и стоит подпись, в графе первый этап практического экзамена имеется слово «сдал» и подпись ( <данные изъяты>).

Как следует из сведений о стоимости профессиональной подготовки в «УКК Знание» на 2016 стоимость обучения на машиниста бульдозера + категория «С» и или «Е» составляет 18 000 рублей, водителя погрузчика + категория «С» составляет 21 000 рублей. Согласно этих же сведений возможна самоподготовка по отдельным профессиям, но не по тем, по которым Г...Д.В., Т...В.А., Ф....Д.О., К...И.И. желали получить удостоверения на право управления самоходными машинами. ( <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было произведено изъятие документов, предметов и материалов в помещениях занимаемых НОУ ПДО «Знание по адресу: <...>, с участием, в том числе директора НОУ ПДО УКК «Знание» С...А.В., в кабинете заведующего учебной частью изъяты протоколы приема экзаменов на право управление самоходными машинами. В кабинете директора С...А.В. в сейфе и портфеле изъяты, в том числе список учащихся на вождение по профессии «Тракторист» категории «Е»; список кандидатов в водители самоходных машин группа №; экзаменационные листы с копиями паспортов, в том числе на имя: Б...Д.В. Г...Д.В. Д.В., Н...С.И., Т..В.С, К...И.И., М...Е.А., Г...Р.А.; протоколы приема экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на группу № в Гостехнадзор по РХ; список кандидатов в водители самоходных машин группы №. В кабинете методиста изъяты: заверенные копии учредительных документов - Устав НОУ УКК «Знание», выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство гос. регистрации, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, сведения о стоимости профессиональной подготовки в НОУ ПДО УКК «Знание» на 2016, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении С...А.В., решение учредителя НОУ УКК «Знание». В кабинете бухгалтера изъяты, в том числе договоры об оказании платных образовательных услуг, приходно-кассовые ордера, реестры договоров. ( <данные изъяты>

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, с участием, в том числе начальника инспекции гостехнадзора по г.Абакану ФИО2 произведено изъятие документов, имеющих отношение к НОУ ПДО « УКК «Знание»: протоколы приема экзаменов на право управления самоходными машинами, заявления на выдачу удостоверения, экзаменационные листы, заявки на группу от НОУ ПДО УКК «Знание». <данные изъяты>

Данные действия и составленные протоколы изъятия суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В УКК «Знание» был проведен обыск и были изъяты документы за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сведения об оплате за обучение, договора об оказании платных образовательных услуг (<данные изъяты>), в ходе осмотра которых осмотрено заявление директору УКК «Знание» от Т..В.С о приеме на обучение и заявление о возврате оплаченных им 25 000 рублей в связи и с неоказанными услугами, копия паспорта на имя Т..В.С, договор об оказании платных образовательных услуг между Т...В.А. и С...А.В., подпись которого отсутствует, заявление от К...И.И. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть денежные средства в сумме 21000 рублей, копия паспорта, водительского удостоверения, медицинской справки, заявление на имя С...А.В. об обучении в УКК «Знание», сведения об учащихся групп по профессии «Тракторист», заявление от Н...С.И. от ДД.ММ.ГГГГ директору УКК «Знание», копия паспорта на его имя, договор об оказании платных образовательных услуг между ФИО8 и С...А.В.. Иных сведений об оплате и договоров на оказание платных образовательных услуг с Г...Д.В., Ф....Д.О., К...И.И., М...Е.А., Т..В.С Б...Д.В. не обнаружено. <данные изъяты>

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетелей Н...М.Ю, и Д...В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вместе находились в районе Торгового цента «Премьер» расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности, на что они согласились. В их присутствии в административном здании, расположенном по адресу: <...> на втором этаже в учреждении НОУ ПДО «УКК Знание» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» перед проведением которого сотрудники полиции разъяснили всем участникам права, и обязанности. В кабинете директора С...А.В. обнаружили экзаменационные листы, заполненные и подписанные, на которых имелась дата ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос сотрудников почему в кабинете находятся экзаменационные листы датированные завтрашним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, днем проведения экзамена, С...А.В. ничего не ответил. Экзаменационные листы, наряду с другими документами были изъяты сотрудниками полиции, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи. После окончания протокол был лично прочитан директором С...А.В., ими (Н... и Д..), замечаний ни от кого не поступило. (т<данные изъяты>

Не доверять показаниями свидетелей Н... и Д.. у суда оснований, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела были предметом обозрения приобщенные оригиналы экзаменационных листов на имя Т...В.А., Ф....Д.О., К...И.И., Г...Д.В., копии которых находящиеся в материалах уголовного дела соотносятся между собой, кроме того, были осмотрены протоколы приема экзаменов, которые также соотносятся с копиями находящимися в материалах уголовного дела.

В экзаменационном листе на имя Г...Д.В. на категорию «Е» стоит номер билета №, номера ответов и отметки экзаменатора, при чем фамилии экзаменаторов не указаны, но стоят две подписи, которые, исходя из протокола приема экзамена от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Д....И.А. и ФИО2, поскольку они указаны в протоколе как экзаменаторы и стоят их подписи рядом с фамилиями.

В этот же протокол в список включен А...А.В., в экзаменационном листе которого также стоят две подписи, в том числе в графах теоретического и практического экзамена, имеется подпись в графе кандидат в водители, экзаменационный лист датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как А...А.А. в период обучения и в день сдачи экзамена не находился в <адрес>.

В экзаменационном листе на имя Ф....Д.О. на категорию «Д» стоит номер билета №, номера ответов и отметки экзаменатора, фамилии экзаменаторов также не указаны, но стоят две подписи в графах за сдачу теоретического и практического экзаменов, которые, исходя из протокола приема экзамена от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Д....И.А. и ФИО2, поскольку они указаны в протоколе как экзаменаторы и стоят их подписи рядом с фамилиями.

В экзаменационном листе на имя Т..В.С на категорию «Е» стоит номер билета №, номера ответов и отметки экзаменатора, фамилии экзаменаторов также не указаны, но стоят две подписи в графах за сдачу теоретического и практического экзаменов.

В экзаменационном листе на имя К...И.И. на категорию «С» стоит номер билета №, номера ответов и отметки экзаменатора, фамилии экзаменаторов также не указаны, но стоят две подписи в графах за сдачу теоретического и практического экзаменов.

В экзаменационном листе на имя М...Е.А. на категорию «Д» стоит номер билета №, номера ответов, в графах отметки экзаменатора, таковые отсутствуют, как и отсутствуют подписи экзаменаторов.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, предметом экспертного исследования которой были экзаменационные листы от ДД.ММ.ГГГГ на имя А...А.В., на имя Г...Д.В. и экзаменационный лист на имя Ф....Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационные листа от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т..В.С, К...И.И., протоколы приема экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены на исследование образцы почерка ФИО2, С...А.В., Д....И.А.

По результатам экспертного исследования сделаны следующие выводы- подписи от имени ФИО2 в экзаменационном листе на имя А...А.В., датированным ДД.ММ.ГГГГ, Г...Д.В., датированном ДД.ММ.ГГГГ, Ф....Д.О., датированном ДД.ММ.ГГГГ, в экзаменационном листе на имя Т..В.С от ДД.ММ.ГГГГ, в экзаменационном листе на имя К...И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия», и в столбце «Подпись, фамилия экзаменатора», а также протоколах приема экзаменов на право управление самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Экзаменатор» слева от ф.и.о. «ФИО2», вероятно выполнены ФИО2 ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за простого безбуквенного строения исследуемых подписей. Краткие рукописные записи «сдал», расположенные в протоколе приема экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, в строках №, № выполнены Д....И.А. (<данные изъяты>), как следует из протокола, под данными номера значатся К...Д.В., Д..С.В., что не противоречит материалам уголовного дела, поскольку Д....И.А. наряду с ФИО2 значится экзаменатором и в протоколе рядом с его фамилией стоит подпись.

Оценивая заключение эксперта, который в категоричной форме не высказал своего мнения по поводу подписей о выполнении их ФИО2, суд исходит из того, что не представилось это сделать ввиду безбуквенного строения исследуемых подписей, между тем, представленные и проанализированные доказательства свидетельствуют о том, что подписи в экзаменационных листах выполнены могли быть только ФИО2.

Довод стороны защиты о передачи чистых экзаменационных листов с подписью ФИО2 в виду ошибок в экзаменационных листах, суд расценивает как способ защиты и потому что изучение данного документа убеждает суд в том, что он не представляет сложности в заполнении, поскольку в нем указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения кандидата, дата экзамена, номер билета и номера ответов, что, по мнению суда, исключает возможность допуска ошибок, в том числе и малограмотными кандидатами, на что обращает внимание сторона защиты. Кроме того, в ходе обыска в кабинете С...А.В. были изъяты ДД.ММ.ГГГГ экзаменационные листы, датированные ДД.ММ.ГГГГ - днем назначенного экзамена на имя Т...В.А. и К...И.И. подписанные ФИО2, который должен был принимать экзамен ДД.ММ.ГГГГ, дата которого еще не наступила на момент изъятия экзаменационных листов.

Как следует из заключения почерковедческой экспертизы, на исследование были представлены документы - объекты исследования и образцы подчерка С...А.В. Д....И.А. и ФИО2 и эксперт не осведомленный об обстоятельствах уголовного дела сделал выводы о вероятности выполнения подписей в экзаменационных листах на имя Г...Д.В., Ф....Д.О., К...И.И., Т...В.А., А...А.А. именно ФИО2, а не Д....И.А., который также принимал участие в приеме экзамена как инспектор, ФИО2 же вероятно выполнены записи и подписи в протоколах экзамена.

В связи с показаниями С...А.В. которым у суда оснований не доверять не имеется, согласно которым у него с ФИО2 была договоренность о беспрепятственном указании в соответствующих документах – экзаменационных листах и в протоколе приема экзамена о сдаче лицами экзамена на право получения удостоверения на управление самоходными машинами за денежное вознаграждение для неопределенного круга лиц, суд соглашается со стороной обвинения о систематическом получении ФИО2 за незаконные действия.

В связи с этим, суд не может согласиться с доводом стороны защиты о возможной квалификации действий ФИО2 по ст.291.2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мелкое взяточничество.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 в официальный документ - протокол приема экзамена, дающий право на выдачу удостоверения на право управления самоходными машинами внес сведения не соответствующие действительности, указав о сдаче теоретической и практической сдачи экзамена Г...Д.В., Ф....Д.О., А...А.А., которые экзамен не сдавали, что следует из показаний свидетелей Г...Д.В., Ф....Д.О., которые за это заплатили деньги, часть из которых была передана ФИО2, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстной заинтересованности.

Исходя из показаний С...А.В., свидетелей З...В.Я., А...А.В. и А...А.А., суд приходит к выводу о том, что, в случае указания в официальном документе - в протоколе приема экзамена у А...А.А., ФИО2 действовал из иной личной заинтересованности.

Так, из показаний свидетеля З...В.Я. сотрудника инспекции по гостехнадзору по <адрес> следует, что он знаком с С...А.В. по работе. Он созванивался в ДД.ММ.ГГГГ с С...А.В., когда хотел записать к нему племянника А...А.А., который должен был приехать из Чечни из командировки, но ее продлили до декабря. Он просил С...А.В. записать А...А.А. к себе на обучение, так как у него обучение дешевле. С...А.В. назвал сумму в 10 000 рублей. Деньги он не смог передать. Сообщил, что А...А.А. мог и не ходить на обучение, мог заниматься самоподготовкой. Сообщил, что следователь ему предоставил разговоры, которые состоялись между ним и С...А.В. и эти разговоры были. С ФИО2 он знаком, у них служебные отношения. С...А.В. ему говорил, что экзамен будет принимать И... или И.... С ФИО2 относительно получения удостоверения или принятия экзамена у А...А.А. он не разговаривал.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля З...В.Я., которому был предоставлен протокол осмотра диска, содержащий телефонные разговоры:

-от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что З...В.Я. предлагает С...А.В. встретиться у «Технадзора», для передачи денег.

На вопросы следователя З...В.Я. подтвердил, что такой телефонный разговор с С...А.В. состоялся, он (З...) хотел отдать С...А.В. деньги за то, чтобы тот включил А...А.А. в группу для сдачи экзаменов без фактического обучения и присутствия на экзаменах;

-от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что З...В.Я. интересуется у С...А.В. по поводу племянника, на что С...А.В. отвечает, что все нормально, надо забрать свидетельство и получить удостоверение, на что З...В.Я. говорит о том, что передаст это его жене, которая заедет.

На вопросы следователя З...В.Я. пояснил, что они разговаривали о том, что надо забрать свидетельство об обучении А...А.А., чтобы получить в гостехнадзоре удостоверение категории «С» (<данные изъяты>).

Оглашенные показания З...В.Я. подтвердил, пояснив, что протокол допроса он читал, А...А.А. экзамен не сдавал, так как в это время он был в Чечне. Кроме того, пояснил, что по окончании обучения выдается свидетельство, подтверждающее, что пройден курс обучения.

Оценивая показания З...В.Я. в части противоречий по поводу сути разговоров, связанных с получением А...А.А. удостоверения, суд учитывает, что ФИО4 знаком по работе с ФИО2, сам работает в структуре гостехнадзора.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля А...А.В. следует, что у него есть водительское удостоверение категории «А,В,С,Д,Е». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе в Чеченской республике в <адрес>. Еще в начале 2015 года он решил получить категорию «С», дающую право управления трактором. В целях обучения и получения свидетельства на право управления трактором, он звонил в учебные учреждения <адрес> и <адрес>, где узнавал стоимость обучения. Стоимость обучения составляла от 10 до 13 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку. За время командировки он в Хакасию не приезжал. Вернулся с командировки ДД.ММ.ГГГГ. В учебном учреждении «Знание» по <адрес> он ни разу не был. С С...А.В. он не знаком. Ознакомившись с экзаменационным листом с его анкетными данными, сообщил, что экзаменационный лист видит в первый раз. Почерк и подпись не принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Чеченской Республики и в Хакасии не мог находиться. Он знаком с З...В.Я. - работником <адрес>. С просьбой в содействии в получении удостоверения на право управления трактором, он ни к кому не обращался, никому денег для этого не давал. <данные изъяты>

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля А...А.А. следует, А...А.В. ее муж, который работает в органах внутренних дел. С <данные изъяты> года ее муж находился в служебной командировке в Чеченской республике. До отъезда в командировку муж в разговоре с ней говорил, что хочет пройти обучение на право управления трактором. З...В.Я. приходится ей дядей. Она спрашивала у ФИО4, где можно пройти обучение на категорию «С». З...В.Я. пообещал ей узнать. В связи с тем, что командировка продолжалась, вопрос об обучении отпал. Она за обучение мужа З...В.Я. деньги не передавала. О том, что З...В.Я. обратился в учебно-курсовой комбинат «Знание» с просьбой об оформлении обучения ее мужа и сдачи экзамена без фактического его присутствия, ей ничего не известно. (<данные изъяты>

Исходя из представленных доказательств суд, признает ФИО2 виновным в получении взятки в сумме 20 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора и признает виновным ФИО2 виновным в трех служебных подлогах, то есть внесении должностным лицом в официальные документы – в протокол приема экзаменов заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности в отношении Ф....Д.О. и Г...Д.В., а из иной личной заинтересованности в отношении А...А.В. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (эпизод по А...А.В.);

- ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности (эпизод по Г...Д.В.) ;

- ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности (эпизод по Ф....Д.О.);

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности несудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, по месту работы «Гостехнадзор Республики Хакасия», знакомыми и коллегами по работе положительно, наличие благодарностей, связанных с его работой в Гостехнадзоре, также суд учитывает возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 принимаются во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа по ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа по ч.1 ст.292 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, суд учитывает требования ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень общественной опасности преступлений, имущественное положение ФИО2, суд, учитывает возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Санкцией ч.3 ст.290 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, назначая дополнительное наказание, учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу лишить ФИО2 права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных функций.

ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на домашний арест, который отменен органом предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано и находилось под домашнем арестом.

В соответствии с правилами ч.5 ст.72 УК РФ, суд, учитывая, что ФИО2 по уголовному делу содержался под стражей и находился на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, который назначен в качестве основного вида наказания.

Согласно постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на денежные средства в сумме <данные изъяты> доллар США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>), арест наложен <данные изъяты>

С учетом того, что суду не представлено доказательств, что данные денежные средства в иностранной валюте получены преступным путем, суд приходит к выводу снять арест с денежных средств в сумме <данные изъяты> доллар США и вернуть их ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

- ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

В соответствии с правилами ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 по данному уголовному делу под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить наказание в виде штрафа и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> доллар США и вернуть денежные средства ФИО2

Вещественные доказательства:

-диск DVD-R содержащий аудиозаписи <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела

-заявление от <данные изъяты> хранить при уголовном деле;

-протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами от <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Пьянкова