Решение № 2-4910/2025 2-4910/2025~М-3396/2025 М-3396/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4910/2025

Дело №г.

уид50RS0№-94


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2025г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (ООО «УК ЭНТУЗИАСТ») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что он проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> является собственником т/средства марки Мазда 6, госномер х234тт790, 2008г.выпуска, которая стояла у дома по указанному адресу. 22.11.2024г. у <адрес>А по <адрес> в результате падения железных фрагментов с крыши <адрес>А, были причинены множественные механические повреждения автомобилю истца. При этом, 22.11.2024г. согласно метеосводке, были сильные порывы ветра, ураган. Истец обратился в МУ МВД России «Балашихинское» для фиксации повреждений, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2024г. в связи с отсутствием состава преступления. По мнению истца, отпадение железных фрагментов с крыши <адрес>А по <адрес> произошло в связи с ненадлежащим содержание и необеспечением исправного состояния кровли дома. Ответственность за содержание и состояние стен многоквартирного дома, недопущение деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали лежит на управляющей компании <адрес>А по <адрес>, у которого были припаркованы автомобили истца, а именно ООО «Управляющая компания «Энтузиаст». Согласно заключению независимой экспертизы, составленной ООО «Научно-производственная компания «ВСЕГИНГЕО» за № Д ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю Мазда 6, госномер х234тт790, 2008г.выпуска составляет 846800руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 785840руб., стоимость годных остатков 127347,57руб.

Досудебная претензия о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования после проведения судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика:

Сумму ущерба в размере 745700руб.; расходы за составление досудебной оценки в сумме 8000руб.; компенсацию морального вреда 100000руб.; штраф в сумме 50% от взысканной суммы, юридические расходы 62200руб., почтовые расходы 624,08руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Энтузиаст» по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщила, ранее против иска возражал, указывая на завышенность суммы ущерба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в : соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья ограничивается общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества определен ст. 36 ЖК РФ и включает в себя:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам _ предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников смещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № устанавливают, в том числе, требования по техническому обслуживанию и ремонту стен (п. 4.2, пп. 4.2.1, пп. 4.2.3, пп. -.2.4).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД (п. 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора аренды квартиры от 15.09.2024г. проживает в <адрес>.18 по <адрес> и является собственником т/средства т/средства марки Мазда 6, госномер х234тт790, 2008г.выпуска.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, 22.11.2024г. у <адрес>А по <адрес> в результате падения железных фрагментов с крыши <адрес>А, были причинены множественные механические повреждения автомобилю истца.

При этом, 22.11.2024г. согласно метеосводке, были сильные порывы ветра, ураган.

Истец обратился в МУ МВД России «Балашихинское» для фиксации повреждений, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2024г. в связи с отсутствием состава преступления.

По мнению истца, отпадение железных фрагментов с крыши <адрес>А по <адрес> произошло в связи с ненадлежащим содержание и необеспечением исправного состояния кровли дома.

Ответственность за содержание и состояние стен многоквартирного дома, недопущение деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали лежит на управляющей компании <адрес>А по <адрес>, у которого были припаркованы автомобили истца, а именно ООО «Управляющая компания «Энтузиаст».

Согласно заключению независимой экспертизы, составленной ООО «Научно-производственная компания «ВСЕГИНГЕО» за № Д ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю Мазда 6, госномер х234тт790, 2008г.выпуска составляет 846800руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 785840руб., стоимость годных остатков 127347,57руб.

Ответчик ООО «УК «Энтузиаст» в судебном заседании не оспаривал обстоятельств причинения ущерба, оспаривал его размер.

По ходатайству ответчика для установления размера причиненного ущерба, по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.07.2025г., составленному АНО «ИНЭК», все повреждения, обнаруженные на автомашины марки Мазда 6, госномер х234тт790, 2008г.выпуска соответствуют обстоятельствам падения предметов 22.11.2024г.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины марки Мазда 6, госномер х234тт790, 2008г.выпуска, образовавшихся в результате падения предметов, составляет без учета износа 926900руб., с учетом износа 295300руб., стоимость годных остатков составляет 147900руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 893600руб., т.е. произошла тотальная гибель автомобиля.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка заключения судом должна быть полно отражена в решении.

Оценивая указанное экспертное заключение № от 24.07.2025г., суд не сомневается в достоверности произведенных экспертом выводов относительно тех исходных данных, которые ему были представлены, в том числе в части объема причиненных повреждений и стоимости их устранения.

Выводы судебного эксперта в части объема причиненных повреждений и стоимости их устранения, сторонами в судебном заседании не оспорены.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку указанное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж работы по специальности. Выводы эксперта носят однозначный характер исходя из тех данных, которые были представлены и предметом исследования, и установлено, что в результате падения предметов на автомобиле автомашины марки Мазда 6, госномер х234тт790, 2008г.выпуска, могли образоваться повреждения, стоимость устранения которых составляет 926900руб.

Вместе с тем, ответчик, со своей стороны, доказательств, исключающих факт повреждений автомобиля истца, размер ущерба и вину ответчика, суду не предоставил.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют правила по эксплуатации объектов жилищного коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного коммунального хозяйства и являются обязательными для исполнения. Настоящие правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Техническая эксплуатация включает в себя: организацию эксплуатации, осмотры, текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за пользованием и содержанием помещений. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Таким образом, обязанность по содержанию дворовой территории, а также общего имущества МКД включая внешние фасады дома, лежит на управляющей компании, в данном случае ООО «УК «Энтузиаст», которое для выполнения своих задач вправе заключать соответствующие договоры с подрядными организациями или своими силами выполнять указанные работы.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с ответчика, как лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, а именно ответчика.

Оснований для освобождения ООО «УК «Энтузиаст» от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы ущерба, суд соглашается с его размером, указанным в уточненном иске, исходя из заключения судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, в связи с повреждением автомобиля марки Мазда 6, госномер х234тт790, 2008г.выпуска с учетом установлением факта его тотальной гибели в размере 745700руб. = (893600руб. (стоимость автомобиля) – 147900руб. (стоимость годных остатков).

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100000руб. и взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы со ссылкой на нарушения ответчиком Закона «О защите прав потребителей», суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик никаких услуг истцу не предоставлял, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, и на возникшие правоотношения действие данного закона не распространяется.

Кроме этого, доказательств причинения морального вреда ответчиком истцу, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу ст.96, 98 ГПК РФ, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования в сумме 8000руб., почтовых расходов 624,08руб.

Разрешая заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании юридических расходов в сумме 60000руб. по основаниям ст.100 ГПК РФ, суд его полагает подлежащим удовлетворению частично, на сумму 30000руб., с учетом обстоятельств и категории дела, принципа разумности и справедливости.

При этом требование о взыскании нотариальных расходов в сумме 2200руб. удовлетворению не подлежит, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы истцов во всех судебных, административных и правоохранительных органах (органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах), в том числе во всех судах судебной системы РФ.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 19914руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (ООО «УК ЭНТУЗИАСТ») ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> паспорт РФ серия № № возмещение материального ущерба 745700руб.; расходы по досудебной оценке 8000руб. почтовые расходы 624,08руб.; юридические расходы 30000руб.

В взыскании юридических расходов в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (ООО «УК ЭНТУЗИАСТ») ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 19914руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.08.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова