Решение № 2-1880/2017 2-1880/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1880/2017

Дело № 2-1880/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Алимовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «СМАРТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «СМАРТБАНК» (далее АО «Смартбанк»), в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканию судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога –автомобиль, указав следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 11.10.2013 года заемщиком - залогодателем является ФИО1, которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил кредит в размере 302 778 руб., до 11.10.2018 года под 42% годовых. На основании п.4 Договора с ответчиком был заключен договор залога в рамках которого ответчик передал в залог автомобиль с установленной залоговой стоимостью в размере 212 310 руб., марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN № №, 1998 года выпуска.

07.03.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Коммерческий банк «ИНВЕСТТРАСТБАНК» был заключен договор уступки прав требования №/АК, на основании которого кредитные обязательства по договору № от 11.10.2013 года были переданы ОАО «КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК».

22.09.2015 года между ОАО «КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и АО «Смартбанк» был заключен договор переуступки прав требования (цессии) № на основании которого кредитный договор ФИО1 был переуступлен АО «Смартбанку». Поскольку у АО «Смартбанк» отозвана лицензия и решением арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 года АО «Смартбанк» признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, в интересах истца выступает конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Смартбанка» задолженность по кредитному договору в размере 472 658,10 руб., в том числе 141 785,29 основной долг, 92 372,24 руб. неоплаченные проценты, 138 361,91 руб пени за просрочку основного долга и 100 138,67 пени за просрочку погашения процентов, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN № №, 1998 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело по доводам изложенным в исковом заявлении. По требованию суда расчет задолженности ответчика с учетом представленных им квитанций оплаты кредитных обязательств в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в период до 10.09.2016 года, суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не отрицал наличие задолженности по кредитным обязательствам, пояснив, что имелись уважительные причины, он в рамках соглашения с Банком производил оплату до сентября 2016 года, затем ООО АК «АйМаниБанк» произвели возврат суммы 35 454,54 руб. – оплату за 3 месяца без объяснения причины, о том, куда надо было производить платежи ему было не известно, уведомлений о переуступке прав требований по его кредитным обязательствам не получал в свой адрес. Просит снизить размер неустоек, поскольку задолженность возникла не по его вине, отказать в иске в части обращения взыскания на предмет залога по этой же причине. Не согласен с размером суммы долга, начисления штрафных санкций, поскольку по условиям договора Банк должен был уведомить его о переуступке прав требования.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 302 778 руб., со сроком погашения 11.10.2018 года под 42% процентов годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором, в том числе производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В судебном заседании установлено, что на расчетный счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 302 778 рублей, ответчик не оспаривал это обстоятельство.

Кроме этого, по условиям кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля с установленной залоговой стоимостью в размере 212 310 руб. марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN № №, 1998 года выпуска (п.4 договора).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 года между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ООО "КБ "АйМаниБанк" уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 № от 11.10.2013 года, что следует из договора цессии №/АК, на основании которого кредитные обязательства ответчика были переданы ОАО «КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК».

На основании договора об уступке права требования от 07.03.2014 ООО "КБ "АйМаниБанк" (цедент) уступил ОАО «КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (цессионарий) все права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, указанным в приложении к данному договору, а также другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции.

При этом порядок внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности и процентов для ФИО1, не изменился, поскольку в соответствии с условиями договора уступки, цедент обязался принимать платежи от заемщиков в счет погашения ими обязательств по кредитным договорам и не позднее текущего дня направлять цессионарию распоряжение в виде реестра на перечисление денежных средств со счета цедента, открытого в ОАО «КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», в адрес цессионария (п.2.2 Договора).

Кроме того, Цедент обязан уведомить Заемщиков (Залогодателей) о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течении 30 дней и передать Цессенарию по акту приема-передачи в течении 31 дня сведения о передаче уведомлений с приложением почтовых реестров, подтверждающих отправку уведомлений заемщикам заказным письмом (п.2.4 Договора).

22.09.2015 года между ОАО «КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и АО «Смартбанк» был заключен договор переуступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитный договор ФИО1 был переуступлен АО «Смартбанку».

По условиям договора Цессии от 22.09.2015 года предусмотрены аналогичные обязательства Цедента принимать и перечислять полученные от заемщика денежные средства и обязался Цедент предать Цессенарию сведения об уведомлении заемщиков о заключении договора переуступки прав требований (п.п.2.3, 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 5.2.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он либо первоначальный кредитор уведомили ответчика о переходе прав по кредитному договору от ООО КБ "АйМаниБанк" к ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК", и от ОАО «КБ ИНВЕСТРАСТБАНК" к АО «Смартбанк», предоставив ему соответствующие документы, ответчик в силу приведенных выше положений закона вправе был не исполнять обязательства по этому договору новому кредитору, который несет риск неблагоприятных последствий ввиду отсутствия такого уведомления.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта уведомления заемщика о заключении договоров переуступки прав требования.

При этом подлежит учету, что в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Судом установлено, что ответчиком платежи в погашение кредита до 10.09.2016 года вносились надлежащим образом в пользу ООО КБ "АйМаниБанк", от которого 23.09.2016 года получил возврат части уплаченных сумм.

При этом суд принимает во внимание представленный ответчиком график платежей по кредиту направленный ООО КБ "АйМаниБанк" заемщику ФИО1 08.02.2014 года, после погашения им в течении ноября-декабря 2015 года суммы 162 444,95 руб. и установления плановых платежей с 11.02.2014 года – 7.040 руб. ежемесячно до 11.09.2018 года и последний платеж 11.10.2018 года в сумме 6 204,16 руб.; квитанции об оплате кредитных обязательств за период с 15.11.2013 года по 09.09.2016 года на общую сумму 374 650,26 руб.; расходный кассовый ордер № от 27.09.2016 года о возврате ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 35 454,54 руб..

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства о перечислении новым кредиторам ООО "КБ "АйМаниБанком" оплаченных в его пользу ответчиком денежных средств за период с 07.03.2014 года по 10.09.2016 года.

Таким образом, ООО "КБ "АйМаниБанк" нарушил условия договора об уступке права требования, заключенного с АО КБ «ИВЕСТРАСТБАНК»", согласно которому ООО "КБ "АйМаниБанк" взял на себя обязательство принимать платежи от заемщика в счет погашения им обязательств по кредитному договору и не позднее текущего дня направить распоряжение в виде реестра на перечисление денежных средств.

Из представленной в деле выписки по счету ФИО1 открытого в АО КБ «ИВЕСТРАСТБАНК», следует, что обязательство по перечислению денежных средств новому кредитору, внесенных ответчиком в указанный период, не было исполнено, зачет оплаченных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 11.10.2013 года не произведен. При этом следует отметить, что в представленной суду выписке из счета показано движение денежных средств только за период с 23.09.2015 года, история ссудного счета за период с момента заключения кредитного договора 11.10.2013 года по 22.09.2015 года в материалах дела отсутствует и по запросу суда истцом не представлена.

Суд считает установленным, что ответчиком производились выплаты по кредиту, до возврата ему кредитором части суммы оплаченной в погашение кредита 27.09.2016 года. Указанное обстоятельство истцом, опровергнуто не было.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № № от 11.10.2013 года.

Расчет задолженности ФИО1 перед АО «Смартбанком» по состоянию на день рассмотрения дела, с учетом внесенных им платежей истцом суду не представлен, в то время как судом делался запрос о производстве расчета с предоставлением истцу копий платежных документов представленных ответчиком. Из полученного ответа от 18.07.2017 года следует, что если ответчиком вносились деньги насчет ООО КБ «АйМаниБанк», то заемщику необходимо обратиться к Конкурсному управляющему «АйМаниБанка» для возврата своих денежных средств.

Из имеющихся в материалах дела выписки по счету ответчика не представляется возможность определить сумму задолженности, поскольку отраженные операции по счету ФИО1 отражены не за весь период кредитных обязательств, более того не совпадает за период с 23.09.2015 года с платежными документами по оплате ответчиком обязательств по кредиту. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом размере задолженности истца не представлено.

С учетом изложенного исковые требования АО «Смартбанк», в части взыскания суммы кредитной задолженности удовлетворению не подлежат. Поскольку требования об обращении взыскания на залоговое имущество и судебные расходы являются вытекающими из основного требования, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СМАРТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через заволжский районный суд в течении месяца.

Судья Мочалова О.И..