Решение № 2-580/2018 2-580/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-580/2018

Дело № 2 – 580 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующий судья Бестфатор Н.А.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что <Дата> Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан "Галактика" в лице директора Р.О.Ф. заключила договор займа денежных средств из фондов некоммерческой организации №___ с ФИО1 (далее Ответчик 1) на сумму 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей сроком на 60 (шестьдесят месяцев) с уплатой процентов по ставке 20,0% годовых (п. 1.3. договора займа). Поручителем по данному договору является ФИО2 (далее Ответчик 2). Договор поручительства от <Дата>, приложение №___ к договору займа.

Условиями договора займа (п. 4.2. договора займа) установлена неустойка. В случае нарушения графика возврата платежей ответчик обязан по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы остатка по займу за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдал 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей наличных денежных средств из кассы "Кооператива".

Предоставление займа подтверждается:

заявлением на выдачу займа ФИО1 и расходным кассовым ордером №___ от <Дата> на сумму 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора займа, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения Ответчиком 1 срока возврата очередной части займа.

Последний платеж произведен <Дата>. С <Дата> Ответчик 1 прекратил выполнять обязательства по договору займа по возврату сумм займа. На текущее время платежей на погашение займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не поступало.

С учетом указанных фактов на основании п. 7.1. договора займа и с целью досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, <Дата> истец предъявил ответчикам ФИО1 и ФИО2 требование о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по займу, по договору №___ от <Дата> и предложил в срок до <Дата> посетить кредитный кооператив "Галактика" и погасить имеющуюся задолженность по займу.

<Дата> также с целью досудебного урегулирования спора с ответчиком истец предъявил ответчикам ФИО1 и ФИО2 требование о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по займу, по договору №___ от <Дата> и предложил в срок до <Дата> посетить кредитный кооператив "Галактика" и погасить имеющуюся задолженность по займу.

Ответчики проигнорировали требование Истца, своих обязательств не исполнили и продолжают не исполнять. По состоянию на <Дата> задолженность Ответчика 1 по договору займа составляет 350 969 (триста пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 67 копеек. Ответчик 2 ФИО2 выступила поручителем Ответчика 1 ФИО1. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа от <Дата> №___ между Истцом и Ответчиком 2 был заключен Договор поручительства <Дата> приложение №___ к договору займа от <Дата> №___.

В соответствии с п.6 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа от <Дата> №___ в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Поскольку задолженность по договору займа не погашена и ответчики не предпринимают действенных мер по выполнению взятых на себя обязательств истец просит суд расторгнуть договор займа и солидарном взыскать задолженность с заемщика и поручителя в сумме 350 969 руб. 67 копеек, где составляющие этой суммы 194 335 руб. основного долга, 101 279 руб. процентов за пользование займом, 55 355 руб. 67 копеек неустойки за несвоевременное погашение займа за периоды с 30.09.2015г по 05.11.2015г., с 30.01.2016г по 20.05.2018г., также расходы по госпошлине в сумме 6 709 руб. 70 копеек.

В судебном заседании представитель НО КПКГ «Галактика» ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным, в исковом заявлении, пояснил, что договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, НО КПКГ «Галактика» в одностороннем порядке уменьшила размер неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

Ответчики в судебное заседание не явились, дважды уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив граждан "Галактика" и ответчиком ФИО1 <Дата> заключен договор займа №___, согласно условий которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 212 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

ФИО1 нарушает условия договора займа №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга.

По состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 по договору займа составляет 350 969 (триста пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 67 копеек.

ФИО2 выступила поручителем ФИО1. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от <Дата> №___ между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства <Дата> приложение №___ к договору займа от <Дата> №___. В соответствии с п.6 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа от <Дата> №___ в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 6 договора поручительства, поручитель несет с должником солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа от <Дата> №___ в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, который проверен и принят судом.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с заёмщика и поручителя в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6709 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа с ответчиком.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора, поэтому требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от <Дата> №___ заключенный между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в лице директора Р.О.Ф. и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, задолженность в сумме 350 969 (триста пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 67 копеек, где составляющие этой суммы 194 335 (сто девяносто четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. основного долга, 101 279 (сто одна тысяча двести семьдесят девять) руб. процентов за пользование займом, 55 355 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 67 копеек неустойки за несвоевременное погашение займа за периоды с 30.09.2015г по 05.11.2015г., с 30.01.2016г по 20.05.2018г., также расходы по госпошлине в сумме 6 709 (шесть тысяч семьсот девять) руб. 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Н.А. Бестфатор