Постановление № 5-633/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-633/2017

Дело № 5-633/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином (гражданином республики Таджикистан), осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

26.09.2017 в 15 часов 55 минут, сотрудниками отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №15/24-71 МК от 26.09.2017 года, изданного на основании материала КУСП №8103 от 26.09.2017 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.21А, в помещении «Бистро шаверма», где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 При проверке по базам данных УВМ ГУ МВД России установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 01.11.2015 года через КПП «Новые Юрковичи» с целью работы, осуществлявший трудовую деятельность в качестве повара (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, а именно: на момент проведения проверки был одет в рабочую форму одежды и занимался изготовления мясных блюд (шаверма).

Разрешения на осуществление трудовой деятельности либо патента ФИО1 не имеет, по вопросу оформления патента ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

Действия ФИО1 были квалифицированы старшим инспектором ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в суд доставлен, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика ФИО4, предупрежденного судом об административной ответственности за заведомо ложный перевод, вину признал, пояснил, что находится на территории РФ с 01.11.2015, около месяца работает поваром в «Бистро шаверма», располагающемся в помещении одноэтажного торгового павильона по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.21А, занимается приготовлением мясных блюд (шавермы), трудовой договор с ним не заключался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 предоставил суду паспорт на имя ФИО1, показал, что он является отцом ФИО1, в 2005 году получил Российское гражданство, с сыном почти не общается, последний раз они виделись около месяца назад, просил не выдворять с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, обязался купить ему билет и отправить на Родину.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Объективную сторону ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ составляет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу подтверждает право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, а патент - право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Судом установлено, что 26.09.2017 года по адресу: <...>, лит.А, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками отдела по Невскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО, выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который в нарушении п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в «Бистро шаверма» по указанному адресу в Санкт-Петербурге, в помещении, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, не имея патента. На момент проведения проверки ФИО1 был одет в рабочую форму одежды и занимался изготовления мясных блюд (шавермы).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола АП № 12504 от 26.09.2017 года об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1;

- признательными письменными объяснениями и устными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- данными рапорта инспектора по особым поручениям ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции ФИО6, согласно которым в ходе внеплановой выездной проверки в помещении одноэтажного торгового павильона по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.21А, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, выявлен ФИО1, привлеченный к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, а именно: на момент проведения проверки был одет в рабочую форму одежды и занимался изготовления мясных блюд (шавермы);

- справкой об установлении личности ФИО1 от 26.09.2017;

- данными системы «Территория» относительно сведений об иностранном гражданине – ФИО1;

- данными системы СПО «Мигрант-1» относительно сведений об иностранном гражданине – ФИО1;

- сведениями, предоставленными ИЦ ГУ МВД по СПБ и ЛО, относительно привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности;

- распоряжением начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО7 о проведении внеплановой выездной проверки № 15/24-71 от 26.09.2017 года;

- выпиской из книги учета заявлений и обращений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которому под №8103 от 26.09.2017 зарегистрировано заявление ФИО8 о том, что в «Бистро шаверма», расположенному по адресу: <...>, лит.А работает иностранные граждане;

- материалами фотофиксации с изображением «Бистро шаверма» и ФИО1, находящегося в кухонном помещении в поварской одежде;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 26.09.2017 года, из которого следует, что в «Бистро шаверма», расположенной по адресу: <...>, лит.А, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, выявлен иностранный гражданин ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность без патента;

- копиями договора субаренды №П-5-2017 от 01.03.2017 и акта передачи от 01.03.2017, согласно которому ООО Группа Компаний «САВАЛАН» и ИП ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, лит.БА и передали его ФИО2;

- иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность, что им не отрицалось при даче письменных объяснений 26.09.2017 года, когда он пояснил, что работает поваром в «Бистро шаверма», занимается приготовлением мясных блюд (шавермы), график работы сменный, оплата работы сдельная.

Факт осуществления трудовой деятельности был ФИО1 подтвержден и в судебном заседании, в ходе которого он пояснил, что трудовой договор в письменной форме не заключал, график и условия работы были обговорены в устной форме, патент не оформлял.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал копию получил.

Проверка, в рамках которой был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, была проведена на основании распоряжения начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО7 о проведении внеплановой выездной проверки от 26.09.2017 года № 15/24-71МК.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пп. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки торговой точки, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.21А, должностными лицами ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущено не было, так как в настоящем случае внеплановая выездная проверка иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства проводилась на основании распоряжения начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО7 о проведении внеплановой выездной проверки с целью выявления нарушений положений федеральных законов в сфере миграционного законодательства.

По мнению судьи, имеющееся в материалах дела фотоизображение является допустимым доказательством, поскольку подтверждает, что ФИО1 находится в кухонном помещении и свидетельствующей о выполнении им работ по приготовлению блюд из мяса (шавермы).

Данная фототаблица является приложением в протоколу осмотра территории, который проводился по названному адресу в 15 час. 55 мин 26.09.2017 года.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Суд критически относится к сведениям о том, что ФИО5 является отцом ФИО1, поскольку их фамилии разняться ФИО9 и ФИО5, кроме того имя ФИО5 звучит как ФИО10, с одной буквой «д», а отчество ФИО11, с двумя буквами «д». Иных доказательств родства судье представлено не было.

Кроме того, ФИО1 находится нелегально на территории РФ с 2015 года и за все это время ФИО5 не проявил участия к судьбе ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ судья основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, вину признавшего, однако длительное время находящегося на территории РФ с нарушением действующего миграционного законодательства, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с принудительным выдворением его за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.6, ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51, литер Б, до его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 40381000

Номер расчетного счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 1000 1

БИК: 044 030 001

КБК: 188 1 16 09000016000140

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017 года по делу № 5-633/17.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий