Решение № 12-41/2019 12-658/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-41/2019

12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 23 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием представителя ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

руководителя Управления по контролю за процедурой закупок государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО3,

старшего помощника прокурора г.Тольятти Шиндяпина Д.О.,

рассмотрев жалобу руководителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-480/2018 заместителя руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО3 от 30.11.2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-480/2018 заместителя руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО3 от 30.11.2018 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания было вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела в его адрес не направлялось и постановление о назначении административного наказания вынесено в его отсутствие, в нарушение положений ст.29.7 КоАП РФ. Считает, что указанные нарушения являются существенными и повлекли нарушение права ФИО1 на защиту. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Руководитель Управления по контролю за процедурой закупок государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела, поскольку при вынесении постановления о возбуждении дела присутствовала представитель ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности, которая под роспись была ознакомлена с определением о назначении даты, времени и места рассмотрения дела. Кроме того, 29.11.2018 года из Администрации г.о.Тольятти за подписью и.о.руководителя департамента дорожного хозяйства и транспорта ФИО5 поступило сообщение о нахождении ФИО1 с 26.11.2018 года по 01.12.2018 года в командировке, однако ни от ФИО1, ни от его представителей ФИО4 и ФИО2 ходатайств об изменении даты и времени рассмотрения дела в связи с невозможностью явки ФИО1 не поступало. Считает, что ФИО1 был надлежащим образом через своих представителей уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела и полагает, что его права при производстве по делу нарушены не были, в связи с чем, просит оставить обжалуемое постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, мнение старшего помощника прокурора г.Тольятти Шиндяпина Д.О., полагавшего, что права заявителя не нарушены и жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных суду документов следует, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-480/2018 заместителя руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО3 от 30.11.2018 года, которым <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, вынесено в отсутствие ФИО1 или его представителя, что по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение о рассмотрении дела в его адрес по месту жительства не направлялось.

Представитель административного органа ФИО3 и старший помощник прокурора г.Тольятти Шиндяпин Д.О. не оспаривают, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен по месту работы, посредством вручения определения о дате, времени и месте рассмотрения дела его представителям ФИО4 и ФИО2.

Однако суд не может согласиться с доводами представителя административного органа ФИО3 и старшего помощника прокурора г.Тольятти Шиндяпина Д.О. о надлежащим извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела через его представителей по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается и представителем административного органа не оспаривается, что в ответ на определение о дате, времени и месте рассмотрения дела из Администрации г.о.Тольятти за подписью и.о.руководителя департамента дорожного хозяйства и транспорта ФИО5 поступило сообщение о нахождении ФИО1 с 26.11.2018 года по 01.12.2018 года в командировке в <адрес>, в котором также указывается на отсутствие возможности прибытия ФИО1 в указанный срок по уважительной причине.

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2 также следует, что ввиду нахождения ФИО1 в командировке, его представители не были наделены полномочиями на представление его интересов по данному административному делу и не имели возможности выяснить его позицию по делу и согласовать с ним линию защиты.

При этом суд принимает во внимание доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в рамках данного дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Между тем, в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует и представителем административного органа не оспаривается, что определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, при этом из постановления о назначении административного наказания видно, что адрес места жительства ФИО1 указан в данном постановлении и органу, рассматривающему дело об административном правонарушении был известен.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был надлежащим образом и в установленном законом порядке извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение по месту жительства ФИО1 не направлялось.

Извещение ФИО1 по месту работы посредством вручения определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении его представителям, суд в силу вышеизложенных правовых норм, не может признать надлежащим.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО6 по месту его жительства о времени и месте рассмотрения дела и при наличии письма из Администрации г.о.Тольятти за подписью и.о.руководителя департамента дорожного хозяйства и транспорта ФИО5 о нахождении ФИО1 с 26.11.2018 года по 01.12.2018 года в командировке и невозможности прибытия ФИО1 в указанный срок по уважительной причине, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен был в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ принять решение об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено в его отсутствие в нарушение положений ст.29.7 КоАП РФ, что является нарушением его прав, как лица привлекаемого к административной ответственности, в частности нарушением гарантированного законом права на защиту.

Указанные нарушения по мнению суда являются существенными и в свою очередь явились препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм административного законодательства и Конституции РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 30.11.2018 года правонарушение совершено 01.12.2017 года, соответственно на момент рассмотрения апелляционной жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-480/2018 заместителя руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО3 от 30.11.2018 года, которым <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, соответственно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-480/2018 заместителя руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО3 от 30.11.2018 года о признании <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: