Решение № 12-889/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-889/2025

Дело № 12-889/2025

УИД 78RS0015-01-2025-009423-75


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртосодержащей продукции, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Выражая несогласие с данным постановлением, законный представитель - мать ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена возможности воспользоваться помощью законного представителя; в материалах дела не имеется совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения; забор биоматериала для проведения химико-токсикологического исследования был проведен через 8 дней после события административного правонарушения; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым; обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Представитель КДН Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует нормам материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении, а также рассмотрение дела происходило при участии несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя – мамы ФИО2

Изучив жалобу ФИО2, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Частью 7 ст. 16 ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртосодержащей продукции, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснениями ФИО1 по существу вменяемого ей административного правонарушения;

- копией паспорта ФИО1;

- справкой СПб ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № им. Н.Ф. Филатова» от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении присутствовала законный представитель ФИО1 – мать ФИО2, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судьей признаются необоснованными.

Тот факт, что результаты химико-токсикологического исследования были готовы спустя 8 дней после дня взятия анализов, не свидетельствует о том, что результаты данного исследования являются нерелевантными.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление в полном мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы об обратном являются субъективном восприятии заявителем текста обжалуемого постановления, однако, объективным данным не соответствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является, а меры дополнительного профилактического контроля не являются избыточными.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий