Решение № 2-722/2024 2-722/2024~М-6218/2023 М-6218/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-722/2024

УИД 34RS0008-01-2023-009471-12

Дело №2-722/2024 27 февраля 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

а также представителя ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Волгоградской области ФИО1, представителя третьего лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, представителя третьего лица Волгоградской ... прокуратуры Фирсовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, в котором просит признать за ней право на денежную компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы 80 дней в размере 200000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области оставлен без изменения.

К моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности истекли в марте 2020 года до даты рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждено кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменены. В связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО3 освобождена от наказания.

Срок отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда также истекал в марте 2020г. Однако, по ошибке суда, истец отбывала срок наказания по приговору мирового судьи до ДД.ММ.ГГГГг., то есть 80 дней она незаконно находилась в местах лишения свободы.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц Управление Судебного департамента по Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области.

В судебном заседании с использованием посредством видеоконференц-связи истец ФИО3 настаивала на иске.

Представитель ответчиков УФК по Волгоградской области и Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенностей, иск не признала по тем основаниям, что судебные акты не отменены, носят преюдициальный характер. Предпринятые ограничения признаны законными, учтены при исчислении срока отбывания наказания. Размер денежной компенсации морального вреда несоразмерно завышен.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и представитель третьего лица Управления Судебного департамента по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворении иска, указав, что ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области исполнило приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений допущено не было. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока содержания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Фирсова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно абзацу третьему ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачтен в срок отбытия назначенного наказания время её предварительного задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор вступил в заказанную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ ФИО3 в срок отбытия наказания по приговору, засчитан наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, время предварительного задержания и содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего приговора зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области оставлен без изменения.

К моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности истекли в январе и феврале 2020 года соответственно, то есть до даты рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменены. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО3 освобождена от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Из приговора и апелляционного определения исключено указание о назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Из копии справки №... следует, что ФИО3 освобождена от отбывания наказания по сроку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Поскольку положение лица находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).

Рассматривая заявленные истцом требования, судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного постановления) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 83 дня находилась в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, что даёт суду основания для взыскания в её пользу денежной компенсации морального вреда в размере 160000 руб., исходя из 2000 руб. за один нахождения в местах лишения свободы, а также принципов разумности, справедливости. Истец просит взыскать компенсацию за 80 дней. Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований.

Согласно статье 1071 ГК РФ, законом либо иным нормативным актом обязанность по возмещению за счет казны вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы на другой орган, юридическое лицо не возложена, а Бюджетный кодекс Российской Федерации на указанные правоотношения не распространяется, от имени казны Российской Федерации должен выступать соответствующий финансовый орган. В связи с этим, взыскание надлежит производить в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в иске к УФК по Волгоградской области и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгограда, документированной паспортом гражданина РФ №... компенсацию морального вреда в размере 160000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 160000 руб.

Иск ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА