Приговор № 1-311/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-311/2025

№1-311/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004490-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 14 октября 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хабибуллина З.Ш., представившего удостоверение №1334 и ордер №8 от 24.08.2025,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> разведенного, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения в течение 1 года со дня исполнения постановления, ФИО1 (ДАТА), в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 41 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корытных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 бутылку виски «Наки Томпсон», стоимостью 799 рублей 99 копеек, 1 бутылку рома «Castro» стоимостью 599 рублей 99 копеек, 1 бутылку настойки «Царская оригинальная», стоимостью 549 рублей 99 копеек.

Удерживая похищенное имущество при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 949 рублей 97 копеек.

Кроме того, он же, будучи привлеченным (ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения в течение 1 года со дня исполнения постановления, (ДАТА), в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 41 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корытных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 дезодорант «Акс Дарк», стоимостью 366 рублей 99 копеек, 1 дезодорант «Акс Анархия» стоимостью 366 рублей 99 копеек, 1 дезодорант «Old Spice», стоимостью 499 рублей 99 копеек.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако в 18 часов 41 минуту (ДАТА), был задержан сотрудниками указанного магазина, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел.

В результате вышеописанных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 233 рубля 97 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Хабибуллин З.Ш. ходатайство подсудимого поддержал.

Из материалов уголовного дела (л.д.145) следует, что представитель потерпевшего Н*** не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, с положительной стороны характеризуется по месту работы. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь и поддержку, возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.106-107).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы (с участием нарколога), суд, в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>;

- находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

- не менять место жительства и пребывания, место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- дезодоранты «Акс Дарк», «Акс Анархия», «Old Spise» - оставить в пользование и распоряжение ООО «Агроторг»;

- 2 оптических диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья К.Н.Афанасьев