Решение № 2-5663/2017 2-5663/2017~М-3381/2017 М-3381/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5663/2017

Копия Дело № 2-5663/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего

судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Жихаревой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, денежной компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 133626,48 руб., неустойку в размере 9353,89 руб. по 08.09.2017г., неустойку начисленную с 08.09.2017г. до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб., моральный вред 10 000 руб., почтовые расходы 639 руб..

Требования мотивированы тем, что после произошедшего ДТП 17.04.2017 г. в результате которого автомобилю истца «Тойота Королла Ранекс» г/н № были причинены механические повреждения, истица обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ее гражданская ответственность о прямом возмещении убытков, предоставив автомобиль для осмотра и необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 28.07.2017 г. страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 152373,52 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Финансовые системы», согласно заключению которого сумма затрат по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 286300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 12.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 17 октября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу положений п. 3.5 Методики, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017г. в 19 часов 30 минут в <адрес><адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Ниссан Жук» г\н № под управлением водителя ФИО2, и «Тойота Королла Ранекс» г/н № под управлением водителя ФИО1 собственником которого является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП зарегистрирована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела транспортному средству истца автомобилю «Тойота Королла Ранекс» г/н №, причинены механические повреждения.

Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 13.12 ПДД, в результате чего она допустила столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, что состоит в причинной связи с ДТП.

При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителя ФИО1 не усматривается.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена страховая выплата в размере 152373,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2017 г.

Не согласившись с суммой, истец обратилась в ООО «Финансовые системы» для оценки повреждений своего автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № ФОБ-8621 от 11.07.2017 г. размер затрат на проведение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) равна 286 300 рублей.

13.07.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 120626,48 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма истцу ответчиком не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого определяется заключением эксперта № ФОБ-8621 от 11.07.2017 г. а также вышеуказанным отчетом ООО «Финансовые системы» и приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 133626,48 руб., которая подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика причиненного ущерба в размере 10 000 руб.

В вязи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства своевременно и надлежащим образом, то истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения суд исходил из расчета: 13.07.2017 года дата обращения, дата отказа 25.07.2017 года в страховой выплате неустойка с 11.08.2017года по 12.12.2017 года – 105 дней ( 133 626,48*1%*105= 14 030,83 руб), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО1 степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в пределах разумного, что по мнению суда, составляет 500 рублей. Размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Понесенные ФИО1 судебные расходы подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец, чье право было нарушено ответчиками, понес для восстановления нарушенного права, в частности для определения реальной стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, данные расходы непосредственно связаны с ДТП, являются для истца убытками и подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Кроме того, истицей ФИО1 были понесены расходы на почтовые телеграммы в размере 639 рублей, что подтверждается платежными документами, данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу материального ущерба и подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, что составляет (133626,48 руб.,+14030,83 руб.,+500+ 10 000 руб. + 639)= 74078 руб. 65 коп.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4454 руб. по требованиям имущественного характера (133626 руб.48 коп. + 14030 руб.83) и 300 рублей по требованию неимущественного характера денежная компенсация морального вреда), а всего 4454 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, денежной компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 133 626,48 рублей, неустойку- 14030,83 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на почтовые телеграммы – 639 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 74078,65 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4454 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева