Постановление № 1-92/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

57RS0026-01-2021-001655-74 Дело №1-92/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел 9 июня 2021 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой И.В.,

с участием помощника прокурора Орловского района Орловской области Савельевой И.А.,

следователя СО ОМВД России по Орловскому р-ну ФИО1,

лица, в отношении которого ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - ФИО2,

защитника – адвоката Климова А.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре Шуваевой Ю.Е.,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда постановление следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 1 года, администратора магазина «Магнит» АО Тандер, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 30 мин. Дата, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, он следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, ФИО2, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата №, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от Дата №, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..», осуществляя движение в вышеуказанное время по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе <адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток), управлял вышеуказанным автомобилем со скоростью 60 км/час, а в момент возникновения опасности для движения (выезд на полосу движения автомобилей, осуществляющих передвижение во встречном направлении), которую он в состоянии был обнаружить, при этом не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым, нарушил требования п.10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил дальнейшее движение с выездом на полосу движения транспортных средств, предназначенной для автомобилей, следующих во встречном направлении, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 Правил дорожного движения РФ, из которого следует: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...», п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение», а также требования п.1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В результате невыполнения водителем ФИО2 требований пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, 9,10, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, последний Дата в период времени с 07 час. 20 мин. по 07 час. 30 мин., двигаясь на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу движения автомобилей, осуществляющих передвижение во встречном направлении, где на расстоянии 3,3 метра от правого края проезжей части по <адрес>, на расстоянии 45 м до проекции ближайшего дома (северного) угла <адрес>, относительно направления движения автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший A.M., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения автодороги в <адрес>, со стороны <адрес>.

При дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № Потерпевший A.M., по преступной небрежности водителя ФИО2 были причинены телесные повреждения: тупая травма левой половины грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами 6-11 - го ребер слева по задним отрезкам со смещением костных отломков, повреждением левого легкого и развитием апикального пневмоторакса, межтканевой эмфиземы мягких тканей слева; гематома боковой поверхности грудной клетки слева; параорбитальная гематома справа. Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, какими могли, быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, что не исключает возможности образования вышеописанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установленные повреждения у гражданина Потерпевший A.M. в виде тупой травмы левой половины грудной клетки, сопровождавшейся закрытыми переломами 6-11-го ребер слева задним отрезкам со смещением костных отломков, повреждением левого легкого и развитием апикального пневмоторакса, межтканевой эмфиземы мягких тканей слева; гематомы боковой поверхности грудной клетки слева; параорбитальной гематомы справа в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.Дата. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемотаракс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы). «Медицинских критериев определения степени тяжести здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №-н от Дата.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении им п.1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, 9.10, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, Потерпевший A.M., вышеперечисленных телесных повреждений, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Следователь СО ОМВД России по Орловскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением судебного штрафа, указав, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 не судим, возместил причиненный преступлением ущерб в размере 150000 руб., ФИО2 и потерпевший Потерпевший не возражают против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Орловскому району ФИО1 постановление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора Савельева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, в отношении которого ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - ФИО2 его защитник-адвокат Климов А.В. поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО2 неоднократно принес ему свои извинения, компенсировал причиненный преступлением ущерб в размере 150000 руб., такое возмещение вреда считает достаточным.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (с изм. и доп.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, вышеуказанное ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа; следователь после составления постановления и до его направления для согласования руководителю следственного органа ознакомил обвиняемого с постановлением и получил его письменное согласие и согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, позиция защиты согласована; предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, который обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судим, неоднократно принес потерпевшему Потерпевший свои извинения, возместил ему причиненный преступлением ущерб в размере 150000 руб., потерпевший считает такое возмещение достаточным, претензий к ФИО2 не имеет; в судебном заседании ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности ФИО2, который зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.174), проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный (л.д.175-180), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.186), не судим (л.д.181-182), привлекался к административной ответственности, штраф уплачен (л.д.183), характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка в возрасте 1 года, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 связан кредитными обязательствами.

На основании ч.1 ст.446.3.УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, в том числе в связи нахождением его жены в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 1 года, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Т 604 ЕС 57 RUS, хранящийся у Потерпевший, - подлежит возврату Потерпевший, на автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО2, суд считает необходимым сохранить арест до уплаты штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Получателем штрафа является УФК по Орловской области (ОМВД России по Орловскому району, ИНН: <***>; КПП: 575301001 счет: 40101810845250010006, Отделение Орел г.Орел, БИК 045402001, ОКТМО: 54647000, КБК: 18811603121011000140).

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа до 9 октября 2021 года.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Сохранить арест, наложенный постановлением Орловского районного суда от Дата, на принадлежащий и хранящийся у ФИО2 автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Потерпевший, - возвратить Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.В. Емельянова