Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-3697/2023;)~М-2139/2023 2-3697/2023 М-2139/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-30/2024

УИД 74RS0007-01-2023-003116-88

Дело № 2-30/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании право собственности на забор (Лит.2), забор (Лит.3), общей, расположенные по адресу г. <адрес>

В обоснование иска указано, что является собственником нежилых зданий, расположенных по указанным адресам на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 14 октября 2021 года, в связи с чем необходимо оформить право собственности на заборы и асфальтовое покрытие.

Протокольным определением суда от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Челябинска.

Протокольным определением суда от 14 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КУиЗО г.Челябинска.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска, третьего лица КУиЗО г.Челябинска по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 года третейским судом при Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» вынесено решение по делу №Т7/2008, которым утверждено мировое соглашение, заключенное 14 апреля 2008 года между ООО МУП «Парковка» и ФИО4 в следующей редакции: ООО МУП «Парковка» признает за собой долг перед ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., ООО МУП «Парковка» в счет погашения задолженности признает за ФИО4 право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>

21 апреля 2008 года третейским судом при Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» вынесено решение по делу №Т8/2008, которым утверждено мировое соглашение, заключенное 15 апреля 2008 года между ООО МУП «Парковка» и ФИО4 в следующей редакции: ООО МУП «Парковка» признает за собой долг перед ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., ООО МУП «Парковка» в счет погашения задолженности признает за ФИО4 право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, ООО МУП «Парковка» не являлось собственником земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, а также не являлось лицом, которому разрешено строительство капитальных объектов на территории земельного участка, право собственности на которое не разграничено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2024 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 14 октября 2021 года, которым за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отменено; производство по делу прекращено.

Статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Соответственно, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности ответчика, внесенной без правовых оснований на спорные нежилые помещения, нарушает законные права истца на распоряжение данным земельным участком.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, относятся - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В силу указанных норм материального права для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 24777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Забор (ограждение) является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Сооружение площадки является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты некапитального строительства не возникают и не подлежат государственной регистрации. По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные объекты не являются недвижимым имуществом, право собственности на который подлежит государственной регистрации, так как указанные объекты являются лишь элементами благоустройства земельного участка, на котором они расположены, а не самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно правовой Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. При этом Верховный Суд РФ особо отметил, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельного участков и прочно связанных с ним объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

По данным Публичной кадастровой карты, парковка по <адрес> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711005:5003 с видом разрешенного использования – многоквартирные дома в 5 этажей и выше. Парковка по <адрес>Б расположена на землях, государственная собственности на которые не разграничена, кадастровый учет не осуществлен.

При этом, заборы, асфальтовое покрытие не могут быть отнесены к категории «сооружение» как в силу своих технических показателей, так и в силу закона.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Согласно данному определению для того, чтобы соответствовать понятию «сооружение», данному в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ, строительная система должна обладать: 1. наземной (надземной) и (или) подземной частью; 2. состоять из несущих (в отдельных случаях и ограждающих) строительных конструкций; 3. выполнять определенные производственные процессы.

Поскольку забор (ограждение) не имеет несущих конструкций и не выполняет производственные процессы, то не может быть отнесено к понятию «сооружение».

Второй объект – асфальтовое покрытие, не имеет наземной строительной системы, несущих конструкций и не выполняет производственные процессы, и также не может быть отнесен к понятию «сооружение».

Таким образом, любое твердое покрытие не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено и в соответствии с нормами статей 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может относиться к недвижимому имуществу.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 08 июня 2016 № 309-ЭС16-5619 по делу № А50-3545/2015 суд прямо указал: «асфальтированная площадка и ограждение не являются объектами недвижимого имущества, не имеют самостоятельного назначения». Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В силу приведенных положений асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации в ЕГРП, поскольку является обычным благоустройством земельного участка, то есть его составной частью.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права статьями 130,131 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса. Площадка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Забор (ограждение) не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием названных объектов качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого объекта с соответствующим земельным участком.

Исходя из изложенного следует, что право собственности подлежит регистрации в ЕГРП только в отношении тех объектов, которые представляют собой объекты недвижимого имущества (капитальные объекты, способные выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов прав) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1160/13 от 24.09.2013).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 отмечено, что из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что сооружение является недвижимым имуществом. Наличие технического паспорта на объект также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание фактического состояния.

В силу п.2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником, таких оснований у истца не имеется.

Само по себе ограждение не образует нового объекта недвижимости, несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; - невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, ни ООО МУП «Парковка», ни ФИО4 для строительства вышеуказанных объектов недвижимости, в установленном законном порядке, не предоставлялся.

ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности ООО МУП «Парковка», ФИО4 на спорные объекты.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на забор (Лит.2), забор (Лит.3), общей, расположенные по адресу г<адрес>, на забор (Лит.2), забор (Лит.3), асфальтовое покрытие (лит.4), расположенные по адресу <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на забор (Лит.2), забор (Лит.3), общей, расположенные по адресу <адрес> у <адрес>, на забор (Лит.2), забор (Лит.3), асфальтовое покрытие (лит.4), расположенные по адресу г. <адрес> у <адрес>Б, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 05 июля 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 05 июля 2024 г.

Судья

Секретарь