Решение № 12-720/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-720/2020Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Административное 56RS0018-01-2020-006199-67 № 12-720/2020 10 сентября 2020 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А., с участием заявителя ФИО1, защитника Евдокимовой Т.Н., при секретаре Сотникове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора НиАЗ ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» от 01 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Паслера ..., определением старшего инспектора НиАЗ ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от 01 июля 2020 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст.ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения и возобновлении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО2, который находился в месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить. В судебном заседании защитник Губернатора Оренбургской области ФИО3 – Евдокимова Т.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать. В судебное заседание должностное лицо-старший инспектор НиАЗ ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. В силу данной нормы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9, частях 1, 4, 5 ст. 30.12 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, обратившимся в дежурную часть УМВД России по Оренбургской области с заявлением о привлечении Губернатора Оренбургской области ФИО2 к ответственности за нарушение масочного режима. В ходе проверки этого заявления взяты письменные объяснения ФИО1 По результату рассмотрения заявления должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Суд приходит к выводу, что ФИО1 к числу лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не относится, а потому он не наделен правом обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так, ФИО1 является лицом, обратившимся в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Наличие у такого лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет это лицо правом на обжалование в данном случае определения должностного лица. В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В настоящей жалобе ФИО1, заявляя о незаконности определения должностного лица от 01 июля 2020 года и нарушении его прав, утверждает, данным правонарушением (нарушение требований п. 8.5 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» ему ограничено право заниматься трудовой деятельностью и передвигаться без средств индивидуальной защиты, в связи с чем он вправе обжаловать состоявшееся определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о недоказанности того факта, что выступлением Губернатора Оренбургской области ФИО2 перед депутатами Законодательного собрания Оренбургской области без средств индивидуальной защиты в здании Правительства Оренбургской области ФИО1 причинен какой-либо вред. В силу изложенного, оснований для признания названного лица потерпевшим по данному делу об административном правонарушении не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению по существу, а потому оснований для пересмотра определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июля 2020 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд определение старшего инспектора НиАЗ ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» от 01 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: подпись О.А. Пименова Копия верна. Судья: Секретарь: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Пименова Оксана Александровна (судья) (подробнее) |